在发表于GoldSeek的一篇新文章中，总部位于都柏林的贵金属交易商GoldCore首席执行官David Russell重新审视了艾萨克·牛顿爵士在1720年南海泡沫中的亏损，探究为何经验丰富、知识渊博的投资者会一再被卷入投机狂潮——以及为何卖出盈利头寸在情感上可能比买入更加艰难。

本文是“我们信任什么：关于金钱、所有权与生存的六个真实故事”（What We Trust: Six true stories about money, ownership and survival）系列的一部分。该系列共六期，属于GoldCore的“周五阅读”（Friday Read）专栏，借助金融与社会历史上的真实事件，探讨金钱是什么、所有权意味着什么、聪明人为何投机、财富在何处安全，以及投资者最终试图守护什么。随着“周五阅读”的继续，读者可关注该系列的后续各期。

牛顿卖得太早——却又买回得太迟

Russell写道，1720年春，牛顿做了一件几乎与那颗下落的苹果同样“声名狼藉”的事：他卖得太早了。牛顿在南海公司股价暴涨之前便已买入该公司股票。随着市场热情升温，他卖出了大部分持仓，锁定了一笔可观的利润。在Russell看来，鉴于股价已大幅上涨，而该公司承诺的价值越来越难以自圆其说，这是一个理性而审慎的决定。

随后，这位“极有人性、易犯错误”的牛顿眼看其他人不断变得更富，开始体会到年轻一代所说的FOMO（错失恐惧症）——Russell更倾向于将这种现象称为“卖方悔恨”（Seller's Remorse）。他以高得多的价格重返市场，而当南海泡沫在同年晚些时候破裂时，他蒙受了巨额亏损。

Russell指出，在流行的各种讲述中，对牛顿亏损总额的估计差异很大，从1万英镑到2万英镑不等——约合今天的180万至360万英镑——但留存的记录显示了惯常的顺序：早期参与、有利可图的退出，以及在人群的成功愈发难以忽视之时代价高昂的再度入场。

货币体系的老手

Russell强调，这并非一位杰出科学家懵懂地闯入自己并不了解的领域。牛顿是货币体系的资深行家：自1690年代起，他先后担任英国皇家铸币厂的监管官和厂长。他追查过伪币制造者，协助管理过“大重铸”（Great Recoinage），并就几尼金币的价值提出过建议。这项建议——即他1717年将几尼金币定为21先令的估值——被普遍认为推动英国走上了事实上的金本位制；该制度于1821年正式确立，并以各种形式延续至二十世纪。这也让文章的标题带上了一层字面意义上的锋芒：这位读不懂大众的人，曾以官方身份参与确定了黄金本身的价格。十八世纪几乎没有投资者比他更了解铸币、公共财政以及货币的制度运作。然而，Russell写道，尽管拥有这一切经验，牛顿依然是人，无法对他人的表面好运无动于衷。

南海公司本身与英国的公共债务紧密相连，并拥有与西属美洲相关的贸易特权。该公司于1711年获颁特许状，并在1720年初跻身伦敦金融业的中心——当时议会接受了其将很大一部分国债转换为公司股票的计划；年初略高于100英镑的股票，到仲夏时分已交易至接近1000英镑。那一年，英吉利海峡两岸投机狂热同时上演——巴黎约翰·劳的密西西比计划几乎恰好在南海股价于伦敦见顶之时走向崩塌。该公司的前景被描绘得极为乐观，远远超出政治与商业现实所能兑现的程度。股价不可避免地上涨，成功引来关注，关注又带来更多需求。价格不再是冷静评估未来收益的结果；价格本身成了证据，表明怀疑者遗漏了什么。

泡沫如何招募聪明人

Russell写道，这并非一个过时的概念——时至今日，泡沫依然以这种方式招募聪明而经验丰富的人。泡沫很少要求投资者在一开始就相信某种明显荒谬或被大肆炒作的东西。相反，开端通常是公司计划中看似合理的一步：也许是一个新的贸易机会、一项变革性技术、一种稀缺资产，或是管理层的有利变动。这个故事很可能包含大量事实，而投资者的错误恰恰在于假定：对于这一事实，任何价格都不会太高。

Russell认为，牛顿的经历还揭示了为何卖出在情感上可能比买入更难。一旦卖出，他便不再只是旁观上涨的市场；市场的上涨让他感觉自己像是蒙受了损失，因为他倾向于盘算自己本可能拥有的财富，而非实际拥有的财富。股价每进一步上涨，都让他那项审慎的决定更像一次个人的失败，FOMO也随之加剧。

经济学家称之为机会成本，但Russell认为，这一冷冰冰的术语无法涵盖牛顿眼看邻居从自己拒绝承担的风险中获利时的那份恼火。嫉妒将他人的盈利转化为想象中自己遭受损失的“证据”，即使自己的资本完好无损、最初的决策也并无不妥。Russell所描述的这些倾向，在行为金融学中早有名称：后悔厌恶与羊群效应；Hersh Shefrin和Meir Statman于1985年记录的“处置效应”——即被观察到的人们倾向于过早卖出盈利品种、过久持有亏损品种；以及作为其底层的展望理论——Daniel Kahneman和Amos Tversky在1979年对“感受到的损失为何比等额收益更显沉重”的解释。Russell所说的“卖方悔恨”正属于同一类偏见。

聪明何时变成劣势

Russell认为，吊诡之处在于，这可能恰恰是聪明变成劣势的地方。聪明的投资者往往能为情绪早已想做的事情准备出一套出色的解释。随着新事实被发现，本属聪明的投资者会选择修正自己的论点，随后以“情况已经改变”为由为更高的估值辩护——而看似新鲜的分析，实际上可能只是戴着玫瑰色眼镜的悔恨。

Russell写道，教训并不在于投资者应当无视上涨的市场或拒绝重新考虑决策。有时资产继续上涨，是因为最初的评估本就错了，而智识上的诚实要求保留改变想法的可能。更艰巨的任务在于区分“重新考虑”与“缴械投降”。Russell提出两个问题：是证据变了，还是价格只是在情绪上变得更具说服力？该头寸是否符合投资者的目标，还是只是想消除错过先前涨幅的不适感？

规则、目的与贵金属市场

Russell写道，这正是成文的投资规则——甚至投资目的——如此有用的原因之一。为投机而购入的资产，应当有约束仓位规模、估值和退出的规则。为保险或长期保值而持有的资产，则不应仅以其在过去十二个月是否跑赢最时髦的市场来评判。当投资者因一个理由买入、却以另一个理由监控时，投资决策中的混乱、压力与困惑便由此而生。

Russell指出，这种模式在贵金属市场中屡见不鲜，尤其是在某个显著价位附近买入或卖出的投资者当中。在快速上涨期间，先前认为这种金属毫无生气的人可能因其表现良好而买入；在下跌期间，将其作为长期保险买入的人可能因其不再有所表现而卖出。在这两种情况下，都是价格说服持有者在决策做出之后改写了资产的目的。

Russell提醒，这并不是说无论估值、境况或需求如何都应当持有黄金。这只是意味着，价格不能取代资产的角色。一个将金条作为多元化储备之一持有的家庭，与试图从下月行情中获利的交易者，做出的是不同的决策——即使两者在同一天出现在市场中。

历史的启示

Russell总结道，牛顿的错误并非信息匮乏。十八世纪的英国，几乎没有投资者能为金钱问题带来更强的分析能力。他的困难来自另一重挑战：当人群似乎在证明一个稳妥的决策是错误时，如何继续忠于这个决策。

Russell写道，无论牛顿在亏损后不久是否真的说过“我能计算天体的运行，却无法计算人类的疯狂”，他都清楚地看到了这一点：即使是理解价值的人，也可能被价格拉回市场。他补充道，市场总会提供有人更快致富的例子，但我们绝不能让他人的成功左右我们如何处置自己的财富。

关于作者

David Russell是GoldCore的首席执行官。2023年夏季之前，他担任市场与传播总监，负责所有市场营销与传播战略及品牌工作。他于2008年以业务发展总监的身份加入GoldCore，并于2020年接任市场与传播总监。在此之前，他经营并管理过自己的营销代理公司，并完成了多项教练资格认证。

“在GoldCore工作，为你提供了一个观察全球金融与地缘政治发展的绝佳视角。我为自己能成为一家帮助投资者加深对这些发展理解的公司的一员而深感自豪。”Russell写道。

工作之外，Russell酷爱帆船运动，并曾两次完成环爱尔兰帆船赛。

来源：GoldSeek — https://goldseek.com/article/isaac-newton-could-price-gold-not-crowd