2029年から、北海における廃止(デコミッショニング)支出が設備投資を上回る見通しだ――これは経済的自傷行為にほかならない、とINEOSエナジー会長のブライアン・ギルバリー氏は述べる。

ジャックドーおよびローズバンク油田を承認するか否かという英国政府の近く迫った決定は、北海の歴史と未来における重大な転換点となる。約110億ポンドの民間投資が待機しており、その結果は、英国がエネルギー分野への真剣な投資先としての評価を取り戻せるかどうかを示すものとなる。この決定は、抽出された石油・ガスの燃焼に伴う下流排出を環境アセスメントで考慮すべきだとした2024年の最高裁判所のフィンチ判決を受けるものであり、同判決により規制当局は両油田の認可を見直さざるを得なくなり、その去就は未確定のまま置かれている。

承認されれば前向きなシグナルとなるが、問題は二つのプロジェクトにとどまらない。歴代政権下での長年の政策不安定、新規掘削への制限、そしてエネルギー利得税(EPL)により、投資の事業妥当性を示すことが極めて困難となり、資本は干上がった。ロシアのウクライナ侵攻後のエネルギー価格高騰を受け2022年に導入されたこの臨時利得税は、その後拡大・引き上げられ、北海利潤への実効税率を78%まで押し上げ、プロジェクトが採算割れしかねないとの業界の警告を招いた。

英国北海の閉鎖を加速しても、世界的な排出量削減には何の寄与もしない、とギルバリー氏は主張する。石油・ガスへの需要は続いており、生産と炭素排出は単に海外へ輸出されるだけで、英国は貴重な雇用、投資、税収を失う。これは国のエネルギー安全保障と長期的な国富を損なうものだと氏は述べる。

「率直に言おう。これは管理された縮小ではない。ネットゼロの名の下に進められる、国民が所有する国有資源のイデオロギー的破壊である」

廃止のパラドックス

ジャックドーとローズバンクの承認だけでは、長年にわたる損害を単独で取り消すことはできない。

英国北海は資本を投下する信頼できる場所ではないと長年投資家に告げられてきた結果、事業者は行動で示し、油田を閉鎖し投資を転換してきた。先月、BPは、英国北海の石油・ガス事業を売却対象とし、投資を他所に向けることを発表した、撤退を表明した事業者の長いリストの最新の例となった。

皮肉なことに、こうした投資の多くは同じ海域に、ただし別の旗の下で向けられてきた。ノルウェーは現在、自国の大陸棚に英国の約10倍の投資を行っており、そのガスの一部を英国に逆輸入さえしている――かつて英国の生産が世界をリードした海域にとって、立場の逆転である。

投資が消えれば油田は早期に閉鎖され、廃止時期は前倒しされる。北海移行庁(North Sea Transition Authority)は最近、今後5年間の当該海域の支出のほぼ4分の1が、インフラの建設ではなく閉鎖に向けられると明らかにした。2029年からは、廃止支出が設備投資を上回る。

北海の衰退加速は、財務省にとってもう一つの重要でしばしば見落とされる帰結をもたらす。企業は廃止費用の相当部分を税額控除できる。したがって早期閉鎖は、将来の税収のスイッチを切るだけでなく、支払い時期を前倒しする。

現在の推計では、廃止に伴う税額控除と税収喪失の合計影響は2035年までに130億ポンドに近づく可能性があるという。公共財政がすでに圧力下にあるときにこの負債を加速させることは、経済的自傷行為に等しい、とギルバリー氏は述べる。

安定性とはどのようなものか

石油・ガスは今後何年にもわたり英国のエネルギーミックスの一部であり続ける、と氏は主張する。問題はこれらの資源を使うかどうかではなく、自国で生産するか、他国に代わりに生産する費用を払うかである。

ジャックドーとローズバンクの進行を認める決定は、この国がどの方向を目指すのかについて重要なシグナルを送るだろう。ただし、両油田への単独の許可だけでは十分ではない。それに加え、事業者に投資に必要な確実性を与えるより安定した財政制度、新規掘削に対する政府制限の撤廃、EPLの改革が必要だとギルバリー氏は求める。

政府は今、選択を迫られている、と氏は結ぶ。雇用と税収を守りながら、英国のエネルギー安全保障の柱であり重要な天然資源を責任を持って管理するか。それとも、世界的な不安定期に排出を輸出し輸入を増やしてその衰退を加速させ、財務省の懐に大きな穴を開けるか。ジャックドーとローズバンクの決定は、どの道が選ばれたのかを示す最初の明確な指標となるだろう。

ブライアン・ギルバリー氏はINEOSエナジーの会長である。