美國兩大政黨經常表示他們致力於勞工階層美國人，也常自稱是勞工階層的政黨。然而，無論是民主黨還是共和黨，都沒有提名許多曾長時間從事勞工階層工作的候選人。

這種缺席很重要。美國及其他民主國家的研究顯示，若更多來自勞工階層工作的人進入公職，社會安全網方案會更慷慨，商業監管會更嚴格，勞工保護也會更完善。勞工階層人士有時可以透過其他方式影響政策，但進入民選公職的前勞工人數有限，意味著勞工階層利益在全球政治制度中往往受到較少關注。

我們研究來自勞工階層工作的政治人物短缺的原因與後果。我們將勞工階層工作定義為體力勞動工作，例如建築工作；服務業工作，例如餐廳服務生；以及文書工作，例如接待員。我們不包括小型企業主或需要大量正式教育的職業。相反地，我們聚焦於那些通常提供員工較少穩定性或安全感的工作。

當然，也有少數知名政治人物來自這些職業。美國聯邦眾議員 Alexandria Ocasio-Cortez，一位紐約民主黨人，在從政前曾是酒吧調酒師。Troy Jackson，緬因州民主黨參議院候選人，在參與州政治前曾從事伐木工作。印第安納州參議員 Jim Tomes，一位共和黨人，曾擔任卡車司機和工會幹事。

美國以外也有例子，例如瑞典前首相 Stefan Löfven，以及巴西總統 Luiz Inácio Lula da Silva。

具有這類背景的政治人物往往獲得過高的媒體關注，但整體而言，來自勞工階層工作的人在政治機構中仍嚴重不足。

勞工階層很少擁有公職

根據我們的計算，約有一半投入勞動市場的美國人從事勞工階層工作。然而，在進入政治前最後一份工作是勞工階層工作的人，無論政黨歸屬如何，在平均州議會中僅約占 1%。國會也是如此。

美國並非唯一如此。自 2016 年起，我們與一組研究人員合作，蒐集了 103 個、人口超過 300,000 的民主國家中的 97 個資料。和美國一樣，全球平均民主國家的國民議會中，最後一份工作屬於勞工階層的人僅占 2%。

有人有時會把勞工階層人士在公職中的短缺，歸咎於美國選舉制度的特徵，例如飆升的競選支出或工會式微。但即使在德國和比利時這類提供候選人公共資金的國家，或在芬蘭這類勞動力大多已工會化的國家，來自勞工階層工作的人在國民議會中也只占約 5% 或更少。

是什麼讓勞工難以進入公職？

看起來，並不是勞工階層美國人本身有任何不足，可以解釋為何他們很少進入公職。

在可衡量的面向上，勞工階層候選人的資格往往與白領專業人士相當。他們對參選的興趣也大致相同，當他們參選時，勝選機率也差不多。

我們的新書《Keeping Workers Off the Ballot》指出，勞工階層美國人——以及世界各地的對應群體——之所以很少進入民選公職，主要原因是他們很少參選。而原因在於，無論在哪裡、競選任何層級的任何職位，對個人而言都十分沉重。這需要時間與精力，涉及從難堪到身體暴力等各種人身風險，而且結果始終充滿不確定性。

在美國及其他民主國家的調查中，與資格相同的專業人士相比，勞工階層人士明顯更可能表示自己無法參選，因為他們擔心必須請假離開工作，並且在數月的競選過程中無法支付帳單。

這種不平等又被第二個過程放大：在各地選舉中，政黨和利益團體在招募與支持候選人方面都扮演關鍵角色。這些把關者理解到，勞工階層人士更難參選。因此，政黨領導人——即便是那些非常關心勞工階層的人——也常會跳過合格的勞工，轉而偏好他們認為更容易完成競選的白領專業人士。

有助於勞工的改革是可行的

我們相信，有方法可以克服讓勞工階層人士遠離公職的障礙。

在我們為 American Academy of Arts and Sciences 撰寫的一份報告中，我們概述了一系列選項。其中一些改革可在短期內發揮作用，例如設立針對勞工階層人士的候選人培訓計畫或政治獎學金。現有的例子包括 New Jersey AFL-CIO 的 Labor Candidates School。

其他選項則可能較不容易在當前政治環境中實現，但可為勞工階層人士建立長期的參政途徑，例如為來自勞工階層工作的人設立政黨或制度性配額，或設立隨機抽選、為政策制定者提供建議的公民陪審團。

但如果沒有認真推動、針對讓勞工無法登上選票的因素進行改革，我們的研究顯示，勞工階層人士在美國以及世界各地的民主國家中，將永遠只會占民選官員極小的一部分。

Noam Lupu，Vanderbilt University 政治學教授，以及 Nicholas Carnes，Duke University 公共政策與政治學教授

本文依據 Creative Commons 授權自 The Conversation 轉載。閱讀原文文章。

本故事最初刊登於 Fortune.com