對紐約市 Pied-à-Terre 稅的支持者而言，這是艱難的一週。週一，前商務部長威爾伯·羅斯（Wilbur Ross）對該州提起訴訟，主張這項稅收違憲。週二，一名法官裁定，市政府必須撤回已向業主發出的通知，實際上重新開始整個程序。

這些發展使得這場爭議在兩條戰線上展開：市政府對通知的處理，以及針對附加稅本身更廣泛的憲法挑戰。

這些挫折發生在該稅倉促推行的背景下，伴隨而來的還有各種威脅和警告，稱這位年輕市長在億萬富翁肯·格里芬（Ken Griffin）宅邸外宣布該稅的影片，將引發財富逃離紐約的浪潮。這波外流尚未出現，但訴訟卻接踵而至。

羅斯於週一加入了針對該稅起訴市政府或州政府且人數不斷增加的原告行列。他在接受《Fortune》採訪時表示，這項針對豪華第二居所的新稅，正是瞄準了唯一一個無法透過投票反對它的業主群體。

「他們不想在投票箱為稅收承擔選民的反撲，所以把這些稅加在根本無法自衛的人身上，」羅斯說。「這就是整件事的本質。」

羅斯、他的妻子希拉里·吉里·羅斯（Hilary Geary Ross）以及賭場開發商斯蒂夫·韋恩（Steve Wynn），於週一在薩福克縣最高法院對紐約州提起訴訟，主張 Pied-à-Terre 附加稅同時違反州憲法和美國憲法。三人皆為在曼哈頓擁有公寓的佛羅里達州。根據訴狀，市財政局就他們的合作公寓向羅斯夫婦開出 83,531.52 美元的帳單，向韋恩開出 183,094.69 美元。

針對附加稅的訴訟理由

羅斯的訴訟由 Pillsbury Winthrop Shaw Pittman 合夥人詹姆斯·卡特森（James Catterson）主導，提出三大論點。第一，這項「附加稅」實質上是一種物業稅：它以房產價值為基礎，透過市物業稅系統開單徵收，若未繳納將成為房產的留置權。訴狀主張這違反州憲法，因為州憲法限制了市政府透過不動產稅可籌集的金額上限，而新法卻規定附加稅收入不計入該上限。

「州政府不能以一紙命令改變其憲法上的本質，」羅斯說。「附加稅加在什麼上面？」

訴狀還主張，根據業主居住地課稅構成對外州居民的歧視。訴訟指出，這違反了美國憲法的特權與豁免條款和商業條款，以及聯邦和州憲法中的平等保護保障。

「按照他們的邏輯，他們對非居民想怎麼做都可以，」羅斯說。「『我們可以每年對這房產課 100% 的稅。200%。』」

羅斯駁斥了官員們關於部分時間居住的業主未承擔應盡份額的說法。他表示，受此稅約束的業主不使用市政府在教育、醫療和福利上的任何支出，使用的治安、消防和垃圾清運服務也較少，因為他們每年在市內居住的時間不足半年。

「一個人怎麼可能在不到六個月內，比別人一整年消耗更多資源？」他說。

他補充說，非居民本來就已經繳得更多，一方面是因為他們的房產價值更高，另一方面是非居民的合作公寓和共有公寓業主無法獲得主要居民享有的稅收減免。

「如果我同棟樓的隔壁鄰居是常住居民，住著和我一樣大小的公寓，我卻要付得比他多，」他說。

當《Fortune》提到，根據紐約州州長凱西·霍赫爾（Kathy Hochul）的說法，這項稅旨在彌補「不居住在市內也不繳市所得稅」的紐約業主造成的缺口時，羅斯不為所動。

「根本沒有什麼缺口。這是憑空想像出來的缺口，」他說。

他補充說，只要稅率適用於同一稅級內的所有人，他並不反對對富人增稅。

「我不認為這是個好主意，但它是合法的，」他說。

反擊

《Forbes》於 2019 年將羅斯的淨資產估算為約 6 億美元，此前曾因指控引發爭議，稱他將自己的財富誇大到 27 億 37 億美元之間。即便如此，在霍赫爾辦公室看來，羅斯和韋恩——據《Forbes》，其淨資產為 43 億美元——恰恰證明了 Pied-à-Terre 稅存在的必要性。

「當斯蒂夫·韋恩和威爾伯·羅斯試圖在關於為數百萬美元第二居所支付應盡份額的爭議中，把自己塑造成值得同情的形象時，他們正在以任何人都比不上的方式，為 Pied-à-Terre 稅提供最好的論證，」霍赫爾的快速反應總監珍·古德曼（Jen Goodman）向《Fortune》發表聲明稱。

「霍赫爾州長相信，一些世界上最富有的人，以及為他們奔走的強大利益集團，有能力協助支付維持紐約市運轉的警察、垃圾清運和剷雪服務費用，」她繼續說道。「州長為簽署這項法案感到自豪，州政府將在法庭上為其辯護。」

羅斯稱這份聲明「可笑」，並表示它沒有回應法律問題。

「它要麼合憲，要麼不合憲，」他說。「違憲就是違憲。」

紐約市市長佐赫蘭·馬姆達尼（Zohran Mamdani）的發言人馬特·勞申巴赫（Matt Rauschenbach）向《Fortune》發表聲明：「Pied-à-Terre 附加稅要求那些在紐約市擁有第二居所卻不居住的最富有人士，為資助更安全的街道、更乾淨的公園和更好的學校支付應盡的份額。」

「市政府正採取行動介入這些訴訟，並將與我們在奧爾巴尼的夥伴一同為該附加稅辯護，」他繼續說。「在法律程序推進期間，我們將繼續公平、高效且完全合法地徵收該附加稅，一如我們自第一天以來的作法。」

羅斯則認為，這些聲明絲毫無助於解決該稅是否合憲的問題——而且他和妻子即使鮮少在市內，確實也在紐約消費。

「我們在這裡的時間不多，所以必須精打細算要做的事，」他說。「我們經常在外面吃飯。我們在這裡購物。我們搭 Uber、用車等等。所以我們確實在這裡花錢，也支持一些文化機構。」

他說，這些消費支撐了就業崗位，而這些工作者的收入需繳納市所得稅。受此稅約束的業主「僱用更多傭人、使用更多司機、叫更多 Uber、搭更多計程車、在商店買更多東西、給慈善機構更多支持，」他說。「不能只從另一方面看問題。必須把所有因素都考慮進去。」

本文最初刊載於 Fortune.com。