Whoopi Goldberg 要求觀眾在《The View》節目中對 Ted Cruz 保持尊重，在這篇評論看來，這一幕鮮明地象徵了民主黨為何持續在政治鬥爭中敗給共和黨。

Ted Cruz。不是 Jimmy Carter，也不是 Mister Rogers。是 Ted Cruz。

Cruz 登上《The View》，當觀眾開始喧鬧時，Goldberg 出言斥責，基本上是在主張 Cruz 是受邀來賓，應該獲得發言的機會。這一幕濃縮了評論所描述的民主黨核心問題：共和黨帶著火焰噴射器登場，民主黨卻請大家降低音量。

需要說清楚的是，Cruz 應該被允許登上《The View》。他應該接受提問、獲得發言機會，也應該能為自己辯護。問題不在言論自由。問題在於，人們堅持認為，一名曾協助讓推翻 2020 年選舉的努力取得正當性​​的政治人物，在這麼做的同時，還必須被制度性的體面與權威包裹起來。

作者表示，朋友和家人傳訊息給他，對眼前所見感到難以置信。Cruz 反對認證 Arizona 的選舉人票，即使法院已多次駁回有足以改變選舉結果的大規模舞弊主張。他不只是 Facebook 群組裡轉發投票機模糊截圖的普通人。他是 United States senator、Harvard Law 畢業生，也是 Texas 的前 solicitor general。這篇評論認為，他清楚了解當時局勢的嚴重性。

然而，遭到噓聲的那些人，卻反過來被教訓要注意禮節。

作者認為，這正是民主黨永遠「搞不懂」的原因。共和黨多年前就明白，政治是一場在鄉村俱樂部內進行的持刀搏鬥；民主黨仍然擔心有人可能拿錯沙拉叉。

現代共和黨多年來一直攻擊制度、妖魔化政治對手、宣稱選舉遭到操弄、把妥協視為軟弱，並將政治變成職業摔角。相較之下，民主黨的回應是擦亮講台，提醒大家按照傳統，我們要等對方講完再發言。

太棒了。也許民主會把這句話刻在墓碑上：

美國實驗長眠於此。它輸了，但輸得極其有禮貌。

這篇評論認為，對文明禮節的迷戀尤其令人惱火，因為它混淆了禮貌與道德。兩者並不相同。人可以表現得無可挑剔，卻同時做出可怕的事情；歷史上充滿了衣著體面、冷靜闡述駭人理念的人。

作者以 SS 軍官兼醫師 Joseph Mengele 為例。他被稱為「死亡天使」，曾給那些稱他為「Joseph 叔叔」的孩子糖果，之後卻摘除他們的脊椎。相較之下，一名坐在廉價座位區、憤怒地大喊「胡說八道」的民眾，有時可能比那個坐在攝影棚燈光下、解釋為何我們應該聽取雙方意見的人，更了解事實狀況。

並非總是存在兩個同樣值得尊重的立場。如果有人毫無證據地聲稱選舉被竊取，新聞界的回應不應該是：「有意思，讓我們探討一下這種觀點。」而應該是：「拿出證據。」如果對方拿不出來，作者認為，記者就應該明說。

這篇評論表示，民主黨、許多自由派電視媒體，以及 White House press corps，仍然困在一個過時的幻想裡：只要他們展現足夠的公平、克制與對規範的尊重，共和黨最終就會感到羞愧，並以同樣方式回應。

快了，就在某一天。也許就在 infrastructure week 之後。

這種本能本身並沒有錯。在另一個政治時代，它甚至可能值得讚許。民主制度需要歧見，不同政治立場的人必須共存。輸掉選舉不能等同於宣布勝選者不具正當性。

作者認為，這正是為什麼否定選舉結果有所不同。權力的和平移交，是所有其他政治分歧得以發生的機制。稅收、墮胎、移民與醫療保健都可以激烈爭論，因為在這些爭議之下，理應存在一項基本共識：選舉決定誰來治理。

一旦政治人物認定，只有在自己陣營勝選時選舉才算數，我們討論的就不再是政策，而是在爭論計分板本身是否存在。

作者表示，民主黨在指出這一點時，似乎仍然害怕顯得無禮。他們擔心「規範」，即使對手已發現，規範只有在雙方都在乎時才具有約束力。他們擔心被指責虛偽，即使對手已經明白，虛偽的保鮮期大致相當於留在 Phoenix 人行道上的優格。他們也擔心被那些無論如何都會指控他們黨派偏見的人，指控為黨派偏見。

接著，像 Cruz 這樣的人走進電視攝影棚，自由派便覺得有必要證明自己有多文明。

「請保持尊重。」

為什麼？

作者表示，人們應該遵守法律，不應威脅或攻擊任何人，也不應無限期阻止他人發言。但尊重是靠自己贏得的。

一個運作正常的民主制度，不要求公民為那些企圖削弱人們對選舉信心的政治人物鼓掌。事實上，這篇評論認為，民主依賴公民能夠大聲告訴那些政治人物自己對他們的看法。

大聲地。

作者表示，諷刺之處在於，民主黨不斷問為什麼自己的選民沒有共和黨選民那麼有活力。也許是因為每當民主黨選民真正憤怒起來，就會有人立刻拿著捲起來的報紙，告訴他們從家具上滾下去。

冷靜。

理性一點。

不要疏遠任何人。

尊重這個制度。

與此同時，共和黨多年來已經發現，憤怒是政治上的火箭燃料。

民主黨不需要變成共和黨。他們不應該更有效地說謊、拋棄民主規範，或把每次分歧都變成殊死搏鬥。但他們確實迫切需要分辨捍衛規範與被規範囚禁之間的差異。

民主並不是因為每個人都表現良善才得以存續。

它之所以存續，是因為某些界線具有重要意義。

試圖推翻一場正當的總統選舉，應該就是其中一條界線。

Ted Cruz 可以登上《The View》。他可以發言、為自己辯護，也可以抱怨現場的反應。但沒有人欠他掌聲，也沒有人欠他恭敬。美國人不需要一名名人主持人來解釋，在一次企圖顛覆選舉之後，最重要的事情是記住禮貌。

這篇評論最後表示，問題就在這裡。共和黨不斷測試護欄可以彎曲到什麼程度。民主黨則不斷提醒所有人不要倚靠護欄，接著又納悶自己為什麼總是在爭論中落敗。

作者最後的判斷是：「Whoopi，你可恥。」

來源：Raw Story