Web3Auth 正在反駁一則在加密圈迅速流傳的數字：據稱 601 萬美元從 Keplr 社交登入錢包被竊。該公司表示，這一估計並不準確，因為相關資金轉入了經驗證的復原錢包，而非落入攻擊者手中。

這場爭議之所以重要，是因為它建立在一個真實的安全事件之上。Web3Auth 服務的一項漏洞影響了使用 Google 和 Apple 帳戶登入的 Keplr 用戶，而懸而未決的問題是，離開這些錢包的資金中究竟有多少真的消失了。

Keplr 社交登入錢包發生了什麼

問題始於 2026 年 11 月 6 日至 7 日，當時與社交登入綁定的 Keplr 錢包開始出現資金流失。區塊鏈數據提供商 Bitquery 追蹤到 Cosmos 生態系中超過 44,041 個受影響錢包，以及基於 Cosmos 的 Injective 鏈上的 7,603 個錢包。這些資金流出在 CryptoBriefing 對該事件的先前報導中已被標記。

受影響的帳戶是那些依賴 Web3Auth 基礎設施進行登入與金鑰管理的帳戶。

Web3Auth 於 11 月 6 日確認該漏洞，並於同日暫停其嵌入式錢包服務。

Keplr 聯合創辦人 Josh Lee 表示，此次入侵源自 Web3Auth 服務的一項缺陷，影響了透過 Google 和 Apple 登入所建立錢包的約 20%。以傳統方式建立的錢包則未顯示任何被入侵的跡象。據 Keplr 表示，以復原片語或硬體裝置設定的帳戶是安全的。

對非專業人士而言，這種機制的運作方式如下：社交登入錢包讓用戶可以使用 Gmail 或 Apple ID 開設加密帳戶，而無需寫下 12 或 24 個單詞的種子片語——一串隨機單詞，作為自託管錢包唯一的備份。第三方提供商（在此案例中為 Web3Auth）在幕後處理金鑰管理，這降低了進入門檻，但也將信任集中於提供商的基礎設施。

為何 601 萬美元的數字受到質疑

601 萬美元的數字來自對事件期間從受影響錢包流出的資金進行統計。Web3Auth 的立場是，這一統計涵蓋了錯誤的交易。該公司表示，部分被標記為竊盜的鏈上資金移動，實際上是 Web3Auth 及其合作夥伴執行的保護性「白帽」復原操作。

混淆源自這些救援行動在鏈上的呈現方式。復原操作使用了與初始攻擊相同的技術路徑，因此對任何監看區塊鏈的人來說，救援與搶劫幾乎難以區分。

截至 11 月 8 日，Web3Auth 已公布一份經驗證的復原地址清單，涵蓋 11 條基於 Cosmos 的網絡和 8 條 EVM 相容鏈。其目的是讓用戶和分析師確認復原的資產確實進入該公司控制的錢包。這份清單也是 Web3Auth 在指稱 601 萬美元估計有誤時所依據的證據：如果資金位於這些地址，該公司論點認為，這些資金並未被竊取。

僅使用官方管道

Web3Auth 和 Keplr 均告訴用戶忽略任何非官方的復原提議，並僅依賴兩家公司自己的管道獲取更新與指引。Keplr 還建議用戶停止向受影響的帳戶存入新資金，並在此期間將資產轉移至安全帳戶。

這對社交登入錢包意味著什麼

當用戶自己保管復原片語或硬體裝置時，其安全主要取決於自身的操作。當提供商管理金鑰時，上游的一個缺陷就可能同時波及數千個錢包。Keplr 自己的指引也凸顯了這種差異，因為基於片語和硬體的錢包在此次事件中安然無恙。

圍繞該數字的爭議也暴露了加密事件即時衡量方式的一個弱點。鏈上分析快速且透明，但只能顯示資金移動，無法顯示意圖。在有人掌握更多背景資訊並作出說明之前，與攻擊相似的救援行動會被計為攻擊。

這是雙面刃。早期估計可能高估損害，正如 Web3Auth 主張在此事件中發生的情況。但公司自身對事件的說明同樣值得審視，這正是公布的復原地址重要的原因：它們讓外界得以核實相關主張，而非僅憑信任接受。

目前有兩個問題懸在事件下一階段之上：爭議資金流出中最終有多少能對應到那些已公布的復原地址，以及 Web3Auth 暫停的嵌入式錢包服務是否、何時恢復上線。兩者都可透過兩家公司的官方管道追蹤，而非透過非官方的復原提議。

本文基於 CryptoBriefing 的報導。