當工會成功提高勞工薪資時，最終由誰買單？這個問題數十年來一直是勞動經濟學的重要議題，近來也因美國工會密度降至約 10% 的勞工——私部門約 6%——而再度受到政策關注；同時，Amazon、Starbucks 與主要汽車製造商等公司的近期組織工會行動，也重新引發外界對集體談判如何影響企業、勞工與消費者的討論。Quarterly Journal of Economics 即將刊登的 Samuel Dodini、Anna Stansbury 與 Alexander Willén 研究，利用挪威的資料，對工會化程度上升後的企業層級反應進行了全面評估。挪威的工會密度仍約為 50%，在 OECD 中名列前茅，而其勞動市場制度也提供了識別因果效果的特殊環境。

研究者利用挪威工會會費稅前扣除規則的變化，作為企業層級工會密度變化的近似外生來源。結果顯示，更高的工會密度所帶來的成本會由多方共同承擔，但分配方式高度取決於市場結構。

在平均的民間企業中，較高的工會密度會提高勞動成本，並使企業縮減就業與產出，進而壓低利潤，但不會提高勞動所得占比。成本由不同群體共同承擔：消費者透過更高價格負擔一部分成本，股東則承受較低利潤，另有一部分則被生產力提升所抵消。總工資支出下降，而損失主要集中在連結較弱的「外圍」勞工——這也呼應了長期以來關於工會如何使既有「內圈」勞工受益、卻犧牲邊緣或潛在勞動市場進入者的討論。

企業反應會隨市場競爭程度而系統性不同。在製造業部門，由於企業所處的產品與勞動市場競爭較弱，反應方向則相反。平均製造業企業會擴大就業與產出、降低勞動加價幅度（labor markdowns），且不會出現利潤下滑。相反地，較高的勞動成本大致會透過更高價格轉嫁給消費者，其餘部分則由生產力提升所抵銷。在這種情況下，勞工因薪資與就業同時上升而受益。工會能壓縮勞動加價幅度——也就是薪資與邊際收益產品之間的差距——這一發現，為日益增長的雇主買方獨占力文獻提供了更多實證支持；該文獻指出，許多企業在薪資決定上確實擁有相當裁量權。

這些模式顯示，工會可以抵銷雇主的買方獨占力，而企業反應、以及最終由誰承擔成本，會高度依賴市場結構。整體而言，這項研究發現，挪威的工會化主要是將成本從消費者而非股東重新分配，且對不同企業產生截然不同的效果，包括經濟活動向規模更大、效率更高的企業重新配置。

作者以一個同時納入產品市場與勞動市場力量的工會談判局部均衡模型，來解釋這些模式。未來研究的一個重要問題，是在挪威這種涵蓋率高且談判高度集中的制度環境中識別出的機制，能在多數談判更分散、工會密度明顯較低的經濟體中，在多大程度上同樣成立。

該論文即將刊登於 Quarterly Journal of Economics（abstract）。