過度執著於國防企業的註冊地，只會讓英國處於劣勢——英國主權AI公司Whitespace執行長Paul Jenkinson撰文表示。

上個月，Andy Burnham走訪位於Barrow-in-Furness的BAE Systems造船廠時，闡述了他對英國國防產業未來的願景。他表示：「安全不僅關乎我們建造什麼，更關乎由誰建造、誰從中受益。」

Burnham晉身首相的政治歷程，令國防採購領域重新聚焦於「買英國貨」——用他的話說，就是把英國的資金花在英國企業身上。

這背後的邏輯是站得住腳的。增加國防投資與國家經濟成長並不互斥。國防反而應被視為政府的創新部門——透過支持技術性就業、研發與國際貿易，成為經濟成長的力量倍增器。政府自身承諾將國防支出提高至GDP的2.5%，更加劇了關於這筆資金如何運用、與誰合作的辯論。

然而，在英國國防產業的現實處境下，這種轉向民族主義的做法，實際上可能弊多於利。

主權是新的黃金標準

如今，「主權」已成為英國國內與外交政策中最常被引用的流行語之一，在政府演說、政治評論與研究報告中隨處可見。在多數討論中，它與「買英國貨」的理念相輔相成：將能力留在本土，以確保對新興威脅的韌性。

國防、科技與關鍵基礎設施的主權能力，已理所當然地位居國家議程之首。然而，對主權的推動往往問錯了問題。以企業恰好註冊在哪個國家來衡量主權能力，只會讓國家屈居下風。

雖然在醫療等其他領域，採購本土能力或許是有效策略，但國防領域與北約的協調至關重要，註冊地不應成為決定性因素。聯盟的互通性取決於裝備與系統能否在各成員國之間協同運作，而非供應商的總部所在地。因此，主權能力的定義有著根本的不同。

在Whitespace，我們向英國國防部門提供主權AI，並非僅因為我們是一家英國公司，而是因為英國可以信賴我們所交付的成果。真正的問題應該是：政府能否相信所採購的能力確實具備韌性？

這個問題指向了議題的核心。

在國防領域培育真正的競爭者

如果只因為是英國貨就買英國貨是一種違反直覺的策略，那麼打造公平的競爭環境、讓英國科技公司能與「可靠」的全球品牌真正較勁，就是刻不容緩的策略。

政府偏好採購知名品牌的心態，比民族主義更令我感到挫敗。這裡有一個根本問題必須解決：現行制度將程序要求置於能力與表現之上。「沒有人會因為把合約給了IBM而被開除」這句話便浮現心頭。

如果採購能重新聚焦於真正可靠、且不會因他人一時興起就被切斷的技術表現，英國國防採購的提升將自然而然地發生。本土科技公司的表現將憑實力而非空談獲得改善。

採購底層機制的其他變革——也就是英國科技界長期奔走呼籲的變革——同樣不可或缺，才能真正實現公平競爭。英國國防部門的採購出了名地緩慢，而且因小失大，這對受制於這種時程、正處於規模化階段的企業而言，可能是毀滅性的。即將推出的採購改革與政府國防產業策略能否落實，將是檢驗本土企業能否獲得真正機會的試金石。

只要有合適的環境，英國企業完全有能力交付英國國防部門抵禦新興威脅所需的能力——不是因為它們是英國企業，而是因為它們確實更勝任這份工作。

Paul Jenkinson是英國主權AI公司Whitespace的執行長。