僅僅幾年前，數百萬美國人呼籲併吞加拿大——這個美國最親密的鄰國與長期盟友——仍是難以想像的事。更少有人能想像一位現任總統宣稱加拿大應成為美國的「第51州」，或在極大爭議中公開介入，支持一場企圖掌控加拿大亞伯達省的分離主義運動。

然而，這正是今天美加關係的現況。此時刻讓人聯想到19世紀，當時美國人敦促民主黨總統James K. Polk兌現其1844年的競選承諾，將太平洋西北部的加拿大領土併吞至北緯54°40′。在奧勒岡邊界爭端期間——當時加拿大仍由英國控制——口號是「54°40′否則開戰！」（Fifty-four Forty or Fight!）。如今，共和黨總統Donald Trump的支持者追隨的是總統的一時興起，而非任何競選承諾。

不過，其中有一個關鍵區別。Polk面對的是真正的草根運動，並妥當處理了其訴求：1846年的奧勒岡條約將美國邊界沿著北緯49度向西延伸。相較之下，川普對加拿大的霸凌完全源自他自己偏執的貿易戰——這些衝突難以追溯根源，貿易政策專家、進步政策研究所的Ed Gresser博士告訴AlterNet，它們「很怪異」。

儘管如此，當川普以嘲弄方式霸凌加拿大，稱其為美國的第51州，或將安大略湖改名時，數百萬他的支持者照單全收。

為了更深入了解這一切對當前美加關係的意義，AlterNet資深編輯Matthew Rozsa與卡爾頓大學國際事務Paterson講座教授Stephen M. Saideman博士進行了訪談。以下訪談為求清晰、脈絡與篇幅經過輕微編輯。

「侮辱加拿大人的最佳方式」

Matthew Rozsa： 川普總統做了三件事：A，他的關稅；B，他的侮辱言論C，他的併吞威脅以及介入亞伯達分離運動。加拿大人對美國人的認知因此有何改變？

Stephen M. Saideman： 我不確定「永久」是正確的用詞，因為我不知道這一切在川普之後還會持續多久。但我確實認為，我們現在看到加拿大民族主義處於數十年來的最高點，加拿大人對Donald Trump非常、非常憤怒，尤其是「第51州」那套說法。上次也有關稅，所以上次加拿大人也感到委屈，但他們沒有這麼憤怒。侮辱加拿大人的最佳方式，就是告訴他們他們只是怕冷的美國人——只是住在邊界以北的美國人。他們認為自己是不同的民族，而川普聚焦於「第51州」議題正是最關鍵的刺激點。

Rozsa： 他們之所以有這種感受，是因為害怕美國真的會試圖併吞他們嗎？

Saideman： 我認為有相當多的人這麼想，但我認為這更多只是一種侮辱——你是在侮辱加拿大的身分認同。加拿大人之間其實共識不多。我常開玩笑說，能團結加拿大人的只有冰球、他們發明了維和行動的信念，以及他們的醫療體系比美國好的自鳴得意感。但還有第四項：他們全都能同意自己不是美國人。所以當魁北克人與Carney並肩站出來時，這說明了些什麼。亞伯達分離主義在亞伯達其實相當不得人心，因為如果你是亞伯達分離主義者，你等於是在與川普站在同一陣線，這使它不受歡迎。他在全國廣受抨擊，因為他基本上是在告訴人們他們就是美國人，而這不是他們想聽的話。

Rozsa： 假設性地說，如果川普真的入侵加拿大，或在某種程度上被證實協助亞伯達獨立，一般加拿大人會有什麼反應？

Saideman： 嗯，我認為第二種情況比較可能，所以我們就以此為前提。如果川普協助分裂加拿大，那將非常不得人心，因為這實際上會被視為等同於戰爭。如果川普做的是分裂加拿大這種事——現在大家已經夠憤怒了，他們會更加憤怒。

Rozsa： 這正是當年促使Woodrow Wilson總統讓美國介入第一次世界大戰的原因。齊默曼電報揭露德意志帝國曾與墨西哥談判，若墨西哥加入同盟國陣營，就將墨西哥在美墨戰爭中失去的領土歸還給它。你知道這件事嗎？

Saideman： 嗯，我熟悉那個論點。我不認為那完全是Woodrow Wilson介入戰爭的原因。但我會說，是的，加拿大人會感到憤慨。

Rozsa： 你不同意齊默曼電報是他介入的原因嗎？

Saideman： 我認為那是他們介入的原因之一。我不認為那是他們介入的原因。

Rozsa： 它無疑是最主要的直接導火線。

Saideman： 嗯，就今天的討論而言，關鍵在於，如果川普明顯協助亞伯達分離主義並且真的成功了，那將使加美關係惡化到接近1812年戰爭等級的敵意。不會是戰爭，但現在他們已經不願旅行、不願購買美國商品了。他們會加倍、三倍地抵制。你不會再看到任何加拿大人到美國旅行，而且你會看到人們對任何購買稍微帶有美國色彩商品的人都極度敵視。

Rozsa： 我同意你對未來的預期，但對於我們剛才討論的過去，我想提出一些不同的看法——不是關於齊默曼電報是否是美國參與第一次世界大戰的最主要直接導火線，而是因為美加歷史上還有其他事件可以用來理解當前時刻的衝動。我想到的另一個例子是「54°40′否則開戰」。1844年民主黨競選總統時，他們的候選人、前眾議院議長、田納西州的James K. Polk將「54°40′否則開戰」作為政綱——其中一項主張是美國將奪取現今太平洋西北部屬於加拿大的一部分領土。

Saideman： 是啊，那不在任何人的記憶之內，所以在此刻它對邊界兩側都沒有太大共鳴。很明顯，川普在2016年或2024年競選時並不是以對加拿大的敵意為基礎。他在美國並沒有動員任何關於加拿大的議題。這就是那種他的支持者——現在是30%、25%，反正就是他如今的支持基礎——會跟著起鬨的事。他們會跟著鼓掌。他讓阿拉斯加人對加拿大發出噓聲，但那不是所有阿拉斯加人；只是那些出現在他的造勢場合的人。就像幾天前，或者可能是前一天，他讓他們鼓掌，說他們笨到會為他侮辱他們而喝采，之類的話。

所以美國人對加拿大並沒有任何真正的國內政治積怨。所以我不認為這會在川普之後延續。這根本不是美國人真正在乎的事。我一直告訴加拿大人美國人怎麼看待加拿大：去看看晚間新聞的天氣圖。加拿大不在上面。線就那樣停住，上方是一片空白。美國人就是這樣看待加拿大的。所以這不是為川普或任何川普接班人或繼任者動員支持的因素。這只是他基於種種原因所執著的事，而它對美國民眾或任何地方來說都沒有真正的共鳴。

「共同利益」

Rozsa： 這正是我必須提出異議的地方，而我用的是先前提出的歷史例子。我相信理解現在最好的方式是檢視歷史前例。就「54°40′否則開戰」而言，它顯示美國人有能力對加拿大表達公開的敵意，因此川普的言論、甚至他介入亞伯達政治，在美國的民族性中有某種基礎——某種根源，可以這麼說。我提齊默曼電報，是因為美國因一次與我們如今在亞伯達所為確實類似的挑釁而捲入了一場世界大戰。我提這些是為了說明，美加之間有事情演變到沸點的歷史——至少在短期內出現過重大決裂與敵意。所以當你說你認為川普下台後一切都會重置，誰能說即使在川普離開後，事情不會像那些時代一樣變得更糟？你的回答似乎是美國人其實沒那麼在乎。你怎麼知道？

Saideman： 我怎麼知道？嗯，首先，川普的支持率現在非常低。是30%。所以這並不是有強大的民意支持。沒有任何一份調查顯示對此有大量支持。我看到的最後一份調查顯示，在貿易協定破裂之後，約有38%的共和黨人對加拿大達了某種敵意。但共和黨人不到美國人口的一半。所以38%的共和黨人並不是「廣泛支持挑起與加拿大衝突」的重要指標。所以我對你的主要反駁有幾點。其一，川普是非歷史的。川普不是美國政治及其對加政策的自然演變。從1840年代到現在沒有一條直線。從1930年代至今，美加之間享有了一百年的順遂。

所以再次強調，並沒有民眾對此真正在乎的浪潮。兩國的共同利益、共同價值，整體而言都不利於任何在川普之後真正延續的東西。會有人嘗試嗎？當然。JD Vance可能會嘗試，但JD Vance沒有同樣的能力從近乎狂信徒的人身上召喚支持。所以這真的不是能引起美國民眾共鳴的事。這是他個人的特殊執念，而且在此之前這甚至連一個極右翼的事業都算不上。2016年時，我對川普批評北約持懷疑態度，因為我不認為有人在乎那會如何影響選票，但那是在向右翼釋放訊號，表明他反對國際組織之類的東西。

這裡沒有這種東西。真的沒有。這就是為什麼美國人不把這當回事。他們對此一笑置之，因為他們就是不覺得這有多嚴重。加拿大人非常認真看待，但美國人不會，因為對他們來說這是個笑話。他們看不出有任何真正的分歧會讓人認為我們需要與他們開戰。就是沒有共鳴。

Rozsa： 對你剛才說的話，我有兩個追問。第一，你假設川普下台後，不會有他狂熱信眾中的人追隨他的教義——其中現在包括美國應該擁有加拿大——因此在未來的政治中對加拿大人構成問題。他們怎麼能確信在川普本人離開後，不會有另一個川普主義者崛起掌權？那是我的第一個反駁。但在此同時，我的第二個問題是：你沒有考慮到，無論誰追隨川普，川普可能還會掌權另外兩年，而這兩年他能做很多事。

Saideman： 哦，加拿大人和我都非常擔心未來兩年。毫無疑問川普會繼續脅迫加拿大。所以是的，接下來兩年會不好受。所以第二個問題很好回答：不會有趣。這種程度的緊張會持續到……我是說，可能發生的一件事——而我認為這其實是相當可能的結果——是川普會迫切需要某種協議來證明他仍然是個交易高手。所以他會回頭基本上說：「Carney，我們來做個交易。」Carney會說：「好，我們給你一個實際上我們不用犧牲任何東西的交易。」然後雙方都可以宣稱勝利。接著衝突就退潮。

人們忘了，2018年川普曾瀕臨與北韓開戰的邊緣。而他想要的只是一筆交易。於是他去見了金正恩。金正恩想要的只是被承認與美國總統平起平坐。所以川普丟掉了那個談判籌碼。川普從中得到了什麼？什麼都沒有。他可以宣稱他在朝鮮半島非核化上取得了進展，但什麼也沒發生。他只是想宣布一筆交易。所以在某個時候，川普可能會意識到，宣布勝利最簡單的方式就是說已經達成協議——加拿大將購買美國的武器系統，已啟動的關稅水準會降到比現在略低一些，但不會取消。

而他可以說他保護了美國市場免受加拿大商品影響。政治人物可以宣稱：「我們暫時敲定了協議，如果川普退出，我們也可以退出。」所以這不是最可能的情況，但我確實認為我們還要再經歷兩年的痛苦。

「其他人會追隨他的教義」

Rozsa： 那我的第一個問題呢？

Saideman： 事情是這樣的——

Rozsa： 會有川普主義者。會有其他人追隨他的教義。

Saideman： 會有競爭。會有人競爭想成為MAGA宇宙的下一個國王，對吧？這會發生。但這是他們會用來煽動支持的議題嗎？如果美國沒有支持它的選民基礎，就不會。他們會找別的東西。他們會回到移民。他們會回到種族主義。他們會回到厭女。他們會回到能獲得一些支持的核心議題。再說一次，加拿大對大多數美國人來說根本不重要，連極右翼也不例外。所以他們可以試著煽動，但它會失敗。川普靠打擊加拿大並沒有獲得任何聲望上的提升。這對他的基本盤沒有幫助，對其他任何人也沒有幫助。

Rozsa： 好。我要轉到下一個主題。我問的不只是他們對當前政策的反對，還有他們在文化上對美國的感受。川普第二任期的事件，如何以過去不成立的方式——例如當他們只是不同意總統的政策時，像伊拉克戰爭期間的George W. Bush——使一般加拿大人疏遠美國？

Saideman： 嗯，我認為你還應該比較川普一點二世期，因為川普第一任期令人厭煩，但不像這樣。所以我認為從現在開始加拿大人會對美國政治抱持懷疑，因為他們目睹了美國政治體系為此崩壞——它沒有照應有的方式運作。所以對美國的尊重會減少。對美國外交政策的尊重會減少，而且會更傾向於與其他國家合作以減少對美國的依賴。我認為美國在加拿大失去了大量政治資本。我確實認為加拿大人比大多數其他國家更了解美國，所以他們傾向於把川普與他們打交道的美國人區分開來。

在加拿大受到騷擾的美國人，只有那些穿著令人反感T恤、談論「美國湖」之類東西的人。除此之外，搬到加拿大的美國人——他們為川普道歉，然後加拿大人歡迎他們。所以我不認為加拿大人會恨美國人。而且我不認為加拿大人會停止消費好萊塢或其他流行文化。但美國政府在近期內不會被信任。

Rozsa： 就川普與美國和加拿大的關係而言，所發生的事有沒有任何好處？

Saideman： 對誰有好處？加拿大和加拿大人，還是美國人？

Rozsa： 任一。兩者都是。

Saideman： 好。對美國人來說完全是損失。他們沒有從加拿大得到任何東西，而且他們證明了自己會痛毆友好盟邦。所以我認為這在國際上、在全球範圍內提高了他們的成本。對加拿大來說，嗯，川普幫他們避免了出現〔他們自己的〕川普，對吧？2024年，全球每一位執政者都在選舉中落敗，只有少數顯著的例外。所以加拿大保守黨在2025年獲勝是很有可能的，但那場選舉發生在川普極快展開行動的兩三個月後，當時他和DOGE、Musk和其他一切破壞眼前的一切。所以這使加拿大轉向了。一個非常民粹主義的潛在政府被擊敗，部分原因是加拿大人想：「我們不要這個。我們看到美國正在發生什麼。」所以在某種程度上，川普讓我們免於Poilievre，這對加拿大是好事。

此刻的加拿大團結度高了許多，我認為這大體上是好的。加拿大在世界上有了更多影響力，因為Carney已成為抵抗的聲音。人們在乎加拿大的外交政策——你會看到各國排隊與Carney交往，因為他有更多影響力，因為他願意發聲並做實事，例如退出貿易協定。所以這有幫助。而它對加拿大的傷害在於，我認為Carney在國內逃避了很多應受的檢驗。他是我們有史以來最保守的自由黨總理，至少就人們的記憶所及而言。這對很多議題來說並不真的好。所以這方面它傷害了加拿大。而且加拿大經濟正因關稅而受到重創。所以對加拿大來說並不美妙。

Rozsa： 我想我的結尾問題必須涉及：你認為加拿大人民作為一個民族，在得知川普做了像協助亞伯達、甚至魁北克獨立這樣的事時，會不會有與美國在齊默曼電報時期相同的憤怒本能？我不是要挑你不同意我對第一次世界大戰歷史解讀的毛病，但我確實理解那是促使Wilson宣戰的臨界點。如果接受那個前提，那麼川普介入加拿大分離運動，難道不會被視為類似的冒犯嗎？

Saideman： 我認為這真的、真的會激怒加拿大公眾。它不會使加拿大對美國宣戰，因為涉及的實力不對稱。我們了解，開戰的話加拿大將付出比美國高得多、高得多的代價。所以它不會引發戰爭。

Rozsa： 也許不是戰爭，但加拿大已經向歐洲聯盟示好了。

Saideman： 是的。加拿大正在使其貿易組合多元化。這件事已經進行了20年、30年、40年，加拿大人一直試圖開拓其他貿易市場，以減少對美國的依賴。這向來如此。現在它更多了一層政治上的必要性。所以是的，他們與歐盟更接近了。他們會加入一個與中國對抗美國的同盟嗎？不會。這才是你該問的問題——不是關於歐盟，而是關於中國。而這並不在選項之內，因為中國的價值觀與美國和加拿大相悖。他們干預過選舉。他們虐待過加拿大人。所以我們與中國能有的合作有限。所以那會是類比的情況——加拿大轉換陣營跳上中國的順風車——而那不會發生。

Rozsa： 這就是我回到「54°40′否則開戰」的地方。美國一直有著它對加拿大擁有權利的觀念。當180年後那種精神復甦時，加拿大還能真正信任美國的意圖嗎？

Saideman： 它沒有復甦。這就是你錯的地方。是川普，而且只有川普。這不是受美國民眾歡迎的東西。

Rozsa： 受歡迎，不，但仍然有一批死忠的親川選民現在把安大略湖稱為美國湖。

Saideman： 那是因為他們是來鬧場的。他們喜歡惹惱別人。它沒有任何實質內容。這不是人們會拿來投票的東西。如果下一場總統初選有四位共和黨人競爭，三位親加拿大、一位反加拿大，反加拿大那位不會因為那個立場多得一張選票。它就是無法引起美國公眾的共鳴。這不是1840年。過去幾百年事情已經改變了。你是在就這件事訪問我；這就是我的立場。你想怎麼寫就怎麼寫。

Rozsa： 哦，我不是在爭論川普在加拿大議題上違背民意。我是說，即使他在民意上站不住腳，也無所謂，因為他打算像獨裁者一樣行事。而且即使他被移除權力，他狂熱信眾中的人——借用你的用詞，雖然我自己也常用——會繼續宣揚他的理念，因為那正是吸引他們追隨他的原因。

Saideman： 不。再次強調，我不同意，因為有其他東西能引起這群信眾的共鳴。這件事其實沒有什麼影響力。

本文基於AlterNet發布的訪談。原文："'Best way to insult Canadians': How Trump cracked a questionable code"。