別自欺欺人：自由的空間正在縮小。跨性別者只是想過自己的生活，但政治右派在 Donald Trump 的帶動下把他們妖魔化，而政治中間派則以所謂體面的白人身分，讓這種妖魔化顯得彷彿正當。Kamala Harris 曾呼籲美國人選擇自由。她說：「我們不會倒退。」許多人同意，但國家確實倒退了。問題的說法是，跨性別權利的倒退可能打開其他權利被回撤的大門，包括避孕、同性婚姻、跨種族婚姻等。

然而，未來仍不確定。人們會奮鬥，更重要的是，他們會在奮鬥中找到喜悅。這正是我在下方與 Evan Urquhart 的訪談中感受到的精神。在為 The Atlantic、Vanity Fair 以及其他媒體撰稿之後，Urquhart 於 2022 年創立 Assigned Media，報導跨性別新聞。他說，仍有理由抱持希望，因為儘管跨性別者正面對偏見，他們所面對的歧視程度仍低於過去。此外，社會認知提高，意味著有更多機會讓跨性別生活被正常看待。但最重要的是，他說，跨性別者知道自己是誰。

Urquhart 說：「你不能把牙膏擠回管子裡。我們已經出來了，我們無處不在，即使生活更艱難，我們也不會消失。」

即便如此，他說，情況在好轉前很可能會先惡化。「Donald Trump 的總統任期代表美國民主的一次相位轉變，讓美國不可能回到過去的樣子，」他說。「如果你看 Trump 本人、他的政府，以及他的法官所採取行動的整體，那是一個無可迴避的結論。……這太令人不安了……所以人們告訴自己，這只是跨性別議題，跟他們無關。」

美國最高法院裁定，各州可以禁止跨性別運動員。這類運動員的人數少得幾乎可以忽略不計，但各州卻把矛頭指向一群幾乎沒有權力的人。這是怎麼回事？

Urquhart 說，保守派將跨性別女性參與女子運動視為完美的楔子議題。這項議題表面上的風險相對較低，因為運動不是生存所必需，而且參與的跨性別者本來就很少。之後，右翼又把攻擊擴大到跨性別生活的其他面向，包括身分證件、洗手間，甚至在聯邦監獄的性侵保護條文中刪除對跨性別女性的任何提及。不過，體育議題出現得最早，因此才有時間一路走到最高法院。

他說，作為一個楔子，這個議題有助於把「跨性別者應被視為出生時指定性別的成員」這個想法釘進人們心中，進而削弱更廣泛的原則：平等對待意味著必須讓人有空間以真實自我生活。圍繞運動的法律鬥爭，也讓反對者能把限制措施包裝成狹窄或技術性的問題，而不是更大範圍的身分與醫療攻擊。

當被問到民主黨人、盟友以及跨性別者對此做了什麼時，Urquhart 表示，主流看法是讓這場運動爭議過去。大多數美國人已被說服，將其視為阻止男性壓倒女子運動的常識性做法；而由於真正受到直接影響的人很少，因此人們的本能就是退守、重新整隊。

不過，他認為這樣也錯失了一個教育機會。因為體育屬於風險較低的議題，所以其實有空間讓人們對科學產生好奇，例如荷爾蒙如何影響身體，以及跨性別者與出生時被指定為同一性別的順性別者之間有何巨大差異。多年來，經醫療轉換的跨性別女性被允許參賽時，沒有任何一位在任何單項運動中形成壟斷。這對很多人而言既有趣又不直覺，他認為這可以喚起人們腦中想探究、想了解更多的部分，而這對教育是有幫助的。相較之下，像是否允許 14 歲孩子開始使用荷爾蒙藥物這類更情緒化的問題，則往往會讓好奇心讓位給恐懼。

談到性別轉換議題，Urquhart 認為，所謂的激進中間派在其中扮演了關鍵角色。他們把恐懼置於自由之上，並假裝右翼只是在反應，而不是在主動選擇打壓弱勢。

他說，中間派想要用簡單答案解決複雜問題，包括一位他們認為完全不適任、缺乏道德且滿口謊言的人登上美國總統之位這樣的挑戰，以及氣候變遷與日益加劇的不平等。又或者，他們想相信我們仍活在 1990 年代，一個永遠停留在 1990 年代的世界；在那裡，Overton Window 非常狹窄，兩大政黨在許多事情上都能達成共識並合作，而選民也會因此獎勵他們。從這種心態看來，去盯著一個少數群體——社交圈裡多數人也大致認為他們有點怪——然後毫無痛苦地改變立場，是很有吸引力的。若真如此，你只要在政策邊緣稍作調整，就能避開那個棘手問題：為什麼美國人對改變如此絕望，以至於會在一次選舉中投給法西斯、下一次又投給社會主義者？

但受害不會只限於某一個子群體。有些人認為，針對跨性別者的裁決正在為推翻同性婚姻、避孕，甚至可能是跨種族婚姻鋪路。自由的空間正在縮小。這一點有足夠多人意識到了嗎？

在我看來，Donald Trump 的總統任期代表美國民主的一次相位轉變，讓美國不可能回到原來的樣子。如果你看 Trump 本人、他的政府，以及他的法官所採取行動的整體，那是一個無可迴避的結論。

這也是一個非常可怕的結論，因此人們不願意看著跨性別權利上的這些先例，並追問：如果州議會可以禁止對跨性別者安全且有效的治療，那是否也代表它們可以禁止疫苗？是否也能禁止抗憂鬱藥、避孕藥與 ADHD 藥物？他說，很多人希望這種動盪只停留在跨性別群體身上，不一定是因為他們憎恨跨性別者，而是因為想像一個極右翼法院因為跨性別運動員不多，就裁定平等保護條款不適用於他們，這是相當令人不安的事。若這種邏輯被接受，他問，還有誰也可能被排除在平等保護之外？

「這個問題太令人不安了，」他說，「所以人們告訴自己，這只是跨性別議題，跟他們無關。」

Urquhart 提到康乃狄克州，當地州共和黨正試圖禁止跨性別女性參加女子運動，但這項努力幾乎沒有得到回應。他說，這似乎預示著未來：某些州與地區會在法律下維護並保護平等，而其他地方則會把它撕毀。從法律上說，同一個人在康乃狄克州與在阿拉巴馬州是不一樣的。他問，這就是我們的未來嗎？

他說，傾向民主黨的州大多已經團結起來保護各自的跨性別社群，這一點令人欣慰。他也補充說，極右派似乎真的想把法西斯主義聯邦化，讓各州無法保護跨性別者，但這個計畫可能比他們想像的更難推動。

Urquhart 說，即使看到自己的權利被一點一點削弱，既艱難又可怕，很多事情也已經改變。更多人現在認識跨性別者，即使有一些反撲，偏見也遠不如他年輕時那麼嚴重。跨性別者也比以往任何時候都有更多方式理解自己、表達自己。

他說，自己無法預測未來，但有一件事很確定：「你不能把牙膏擠回管子裡。我們已經出來了，我們無處不在，即使生活更艱難，我們也不會消失。」