一位來自紐約南區聯邦法院的前聯邦檢察官對參議院確認托德·布蘭奇出任司法部長提出了嚴厲批評，稱其為唐納·川普總統第二任期中最糟糕的單一任命，也是共和黨控制的參議院持久的「恥辱」。

布蘭奇在曼哈頓封口費案中曾擔任川普的個人刑事辯護律師，隨後被提名出任美國最高執法職位。他由共和黨主導的參議院以大致按黨派劃分的投票結果確認——這一模式在川普第二任期的大部分內閣提名中均持續存在。

曾擔任紐約南區檢察官、現為《國會山報》撰寫法律分析與評論文章的詹姆斯·D·齊林，於週二上午發表了他的評估。他主張，布蘭奇的確認比川普其他幾位具爭議的提名人加總起來更具破壞性——包括國防部長皮特·赫格塞斯、衛生部長小羅伯特·F·甘迺迪、國家情報總監圖爾西·加巴德和國土安全部長克里斯蒂·諾姆——因為在他看來，布蘭奇「將只效忠於川普總統，而非我們珍貴的法治。」

「布蘭奇如今獲得確認，是美國參議院的恥辱，」齊林寫道。「這是川普第二任期中最糟糕的任命。是的，你沒聽錯——比國防部長皮特·赫格塞斯、衛生部長小羅伯特·F·甘迺迪、國家情報總監圖爾西·加巴德或國土安全部長克里斯蒂·諾姆加起來還要糟，因為他將只效忠於川普總統，而非我們珍貴的法治。」

齊林指出了他所描述的法律界廣泛反對聲浪。他引述了超過1,200名前任及現任司法部員工敦促參議院否決該提名，以及35名前聯邦法官主張布蘭奇構成了對法庭的欺詐。他還指出，在任聯邦法官已表示，在布蘭奇領導下的司法部不再享有「常規性推定」——這是一項長期存在的司法原則，即法院假定聯邦機構以善意行事並遵循正當程序——並斷言「他對法庭說謊已經太多次了。」

齊林提及七月發生的一起事件，一名法官在法院發現嚴重違規後，迫使布蘭奇的檢察官撤回在記者家中送達的《紐約時報》記者傳票。

他進一步批評司法部在布蘭奇任內追訴大陪審團拒絕起訴案件的記錄。在他舉出的案例中，包括司法部未能爭取到哪怕一名大陪審團成員批准對六名民主黨議員提出刑事指控，這些議員曾發布一段影片鼓勵軍方人員拒絕非法命令。他還指出了起訴一名向聯邦探員投擲三明治男子失敗的案例。

齊林強調，令人擔憂的不僅僅是檢察官輸掉這些案件，而是他們選擇提起這些訴訟本身。「問題不在於他輸了，」他寫道。「判斷力在哪裡？」

談到他所稱的「顯而易見的問題」，齊林論及了布蘭奇對愛潑斯坦檔案的處理方式，批評其大量刪減、漸進式的披露，以及他所描述的對愛潑斯坦受害者冷酷無情的對待。他引述了《紐約時報》由瑪姬·哈伯曼和喬納森·斯旺撰寫的報導，據齊林所述，該報導揭露布蘭奇將愛潑斯坦案作為政治事務處理，關鍵決策是與白宮協調做出的。

齊林最後援引了一項檢察官的歷史準則作結。1940年，時任司法部長羅伯特·傑克遜——後來將在紐倫堡審判中擔任美國首席檢察官——發表了常被稱為「檢察官信條」的宣言，宣稱：「公民的安全繫於這樣一位檢察官：他以人性之善節制熱忱，追求真相而非受害者，服務法律而非派系目的，並以謙卑之心履行職責。」

齊林總結道，布蘭奇「獲確認是為了服務『派系目的』。如果他不是『完美的』，就不應該被確認。」