與 Bitget 安全事件相關的資金流經 THORChain 的跨鏈基礎設施後，THORChain 再度受到審視，也重新引爆了去中心化協議應如何處理已知贓款的辯論。

Bitget 最初估計事件損失為 3.516 億美元，其後將金額上修至 3.875 億美元。據 CoinDesk 報導，該交易所表示用戶資金與冷錢包仍然安全。

Bitget 執行長 Gracy Chen 公開要求 THORChain 拒絕為與攻擊者相關的地址提供服務。Chen 主張，去中心化不應成為轉移已知贓款的保護傘，並表示整個產業都在關注 THORChain 的回應。

THORChain 去中心化模式受到檢視

這場爭議的核心在於 THORChain 的無許可設計。該網路讓用戶無需依賴中心化中介即可跨區塊鏈兌換原生資產，但這種結構也使針對個別地址的直接干預更加困難。由於沒有任何單一營運方能夠單方面封鎖特定，任何干預都必須透過網路的去中心化治理機制落實——這正是先前 Bybit 事件時期關於驗證人是否應採取行動之辯論的核心機制。

區塊鏈追蹤已確認部分 Bitget 贓款在兌換為比特幣之前流經 THORChain。鏈上分析公司 TRM Labs 表示，部分贓款在經過中間錢包後流入該網路，其他跨鏈服務也出現在洗錢路徑中。

此事件令人聯想到 2025 年 Bybit 遭駭後 THORChain 引發的爭議，當時該網路面臨限制與北韓相關攻擊者資金交易方面的壓力，其去中心化治理結構也成為驗證人是否應介入之辯論的焦點。Chen 的呼籲如今重新掀起這一問題，這次更有交易所高層公開施壓協議拒絕提供服務。

安全與追回壓力升溫

Bitget 事件也凸顯了不同加密網路可用的追回工具差異。穩定幣發行方 Circle 與 Tether 凍結了攻擊者關聯錢包中約 31.8 萬美元的穩定幣，但大量 ETH 及其他資產仍處於發行方凍結機制無法觸及的範圍。據 CoinDesk 報導，逾 63,000 枚 ETH 仍留在發行方無法凍結的攻擊者地址中。這種落差顯示，一旦贓款從受發行方凍結機制約束的資產，轉為流經無許可通道的原生資產，追回選項便會大幅收窄。

對 THORChain 而言，這場爭議使去中心化、抗審查性與非法資金流動責任之間的張力直接浮上檯面。結果可能影響交易所、監管機構與其他去中心化網路在贓款流經無許可系統時，如何評估跨鏈基礎設施。該網路的治理是否會對 Chen 的呼籲作出任何回應，可能是這項評估的關鍵。