最高法院駁回總統唐納德·川普（Donald Trump）要求重新審理、以推翻作家E. Jean Carroll對其作出的500萬美元民事判決的聲請，一位分析師指出，這項決定無法扭轉一連串有利於這位總統的法院裁決。

大法官們拒絕重新審視這項判決。該判決源自2023年5月曼哈頓聯邦陪審團的裁決——審案由美國地區法官Lewis Kaplan主持——認定川普對性侵及誹謗Carroll負有法律責任。Carroll是資深記者，曾任《Elle》雜誌情感諮詢專欄作家，她指控川普於1990年代中期在曼哈頓Bergdorf Goodman百貨公司的試衣間內對她施襲；由於紐約州2022年制定的《成人倖存者法案》（Adult Survivors Act）為原本已逾追訴時效的性侵求償開啟了一年的申訴窗口，她的訴訟才得以提出。川普多次否認相關指控。在同一法官審理的另一宗誹謗案中——該案源自他在總統任內否認Carroll指控的言論——另一個陪審團於2024年1月判給Carroll額外8,330萬美元。

在Salon的Alex Galbraith週三發布的分析中，這位作者主張，首席大法官John Roberts與其他大法官給了川普一次罕見的敗訴——同時也是一場「煙幕」。

Galbraith將最高法院的運作態勢比作哈林花式籃球隊（Harlem Globetrotters）的表演，「陷入圍繞川普總統作為的魔術圈之中」。

「只要大多數美國人仍視最高法院為正當機構，法院大可扮演制衡川普權力的戲碼，」Galbraith寫道。「對更廣泛的右翼計畫而言，讓這場騙局延續下去至關重要。而要做到這一點，保守派多數不能對這位總統的每一項作為都照單全收。」

本週的裁定是在聯邦上訴法院維持原判後作出，使這筆500萬美元判決維持不變。但這不會抹去最高法院先前交付川普的其他勝利。川普提名的Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh與Amy Coney Barrett，佔了法院六位保守派大法官中的三位。其中包括：最高法院2024年在「川普訴美國案」（Trump v. United States）中裁定，總統對公務行為享有廣泛的刑事追訴豁免權；並在「川普訴安德森案」（Trump v. Anderson）中，禁止各州依據憲法第十四修正案將川普自選票中除名。

「透過在一個不妨礙共和黨議程的議題上，讓川普遭受一場高度公開且難堪的敗訴，保守派大法官正延續其煙幕，在法院比以往任何時候都更受黨派政治俘虜之際，強化其作為公正機構的正當性，」Galbraith寫道。「偶爾裁定總統敗訴，有助於維持這場戲碼。」

「川普這次或許被打發了，但別指望法院裡與他作對的人就此連戰皆捷，」Galbraith補充道。「最高法院很快就會回到慣常的敗陣軌道。」