最高法院大法官埃琳娜·卡根與凱坦吉·布朗·傑克遜表示，法院越來越願意為其快速通過的緊急命令發布書面說明——即使兩位大法官在許多以加速程序受理的案件中仍持異議，她們也對此轉變表示歡迎。

緊急申請在最高法院走的是一條獨立的程序軌道：此類申請要求大法官在爭議尚未完成下級法院完整審查程序之前介入，而歷史上這類命令往往在幾乎沒有或完全沒有附帶理由的情況下發布。隨著政府提出的緊急請求不斷增加，缺乏說明已成為反覆出現的批評焦點。

根據《國會山報》記者扎克·舍恩費爾德的報導於週日發布的內容，相關言論發表於近期與法官及法學生的交流場合，此時川普政府仍持續向最高法院湧入大量緊急上訴。

舍恩費爾德報導稱：「最高法院的自由派大法官持續提出異議，但在川普政府向法院湧入緊急上訴之際，她們也在一個方面看到了一些進展。」「在近期與法官及法學生的演講中，埃琳娜·卡根與凱坦吉·布朗·傑遜兩位大法官均對其同事日益願意公開撰寫意見、解釋其快速裁決表示歡迎。」

傑克遜稱此一發展是「一個良好且正面的進展」，並補充說：「因為現在，公眾以及肩負理解法院所作所為、並在某種程度上於未來案件中適用法院原則之下級法院，確實需要某種途徑來做到這一點。」她表示，「在法院不提供任何解釋的世界裡，這在以前是不可能做到的。」

這一擔憂具有實際影響：隨著政府將源源不絕的爭議政策送上快速通道，處理相關案件的下級法院——以及關注案件的公眾——往往不得不在缺乏指引的情況下自行解讀加速發布的命令。

卡根持相似立場。她此前曾批評法院在發布具有里程碑意義的裁決時不解釋理由，但她避免使用「影子訴訟案卷」一詞，並認為與川普第二任期初期相比，大法官們在解釋具爭議性裁決方面已有進步。

卡根今年夏季在國會作證時，也批評川普政府及其盟友使用的語言，她稱這些語言往往意在威嚇法官——她並指出，此類言論伴隨著對大法官本身安全與生命的真實威脅。

卡根解釋道：「他談到批評是公平的遊戲……但威嚇完全是另一回事，當任何派系的政治人物試圖威嚇法官及大法官去做他們喜歡的事、而非他們不喜歡的事時，那就是我們真正跨越了界線的地方。」

最高法院也因緊急裁決理由前後不一而受到批評——包括來自其內部持異議成員的批評——例如在行政權力的適當範圍等議題上反覆改變立場，批評者認為這種不一致旨在確保對川普有利的結果。隨著緊急上訴持續湧入，此一一致性問題仍是檢驗兩位大法官所稱進展的最明確標準。

在最高法院允許川普單方面削減國家衛生研究院經費後，傑克遜在異議意見中尖銳地提出了這一論點。她將法院的做法形容為「變體版的『卡爾文球』法理學。卡爾文球只有一條規則：沒有固定規則。我們似乎有兩條：那一條，以及屆政府永遠獲勝。」