一次成功的退出帶來無限可能：舉家搬到半個地球之外、資助下一代的絕妙構想，或是再也不用回覆工作郵件。我的第一次退出給了我這種自由——卻也留下一種未竟之事的遺憾。

在Visa收購我們前後的幾年裡，我眼看著Tink改變並且慢了下來，這種感受許多創辦人都不會陌生。過去我和共同創辦人Fredrik在計程車上構想、一週內就能上線的點子，如今卻要經過橫跨部門數量減半、人數卻多達數十人的反覆核對。

合規，正如我們所熟知的那樣，往往會侵蝕科技產業最吸引人的特質：速度、敏捷，以及嘗試前所未有之事的信心。成長是每位創辦人追逐的目標——它開啟機會之門，也證明你走對了方向。但Tink越是壯大，就越難以自己的構想的速度前進。

先說清楚，我並不排斥合規。它對社會的正常運作是必要的。然而我離開Tink時，早已對合規流程心生倦意，並慶幸自己再也不用想這件事。諷刺的是，如今我每天都在想。我們沒有去海灘度假，而是把資金投入去解放那些擔心巨額罰款——或更糟的是，收到法務部門「緊急」郵件——的人。也有些自私地，投入打造Freda：一個當年擴張Tink時我最希望擁有的平台。

勾選方框

身為新手創業家，我們當時肯定沒有意識到，今天看似繁瑣的規定，五年後可能決定你能否搶先進入一個新市場。

一個滿懷遠大構想的24歲年輕人，最不想思考的就是連自己都沒去過的市場辦理增值稅登記。但沒有什麼比在市場進入途中，發現承諾給每個市場的產品在大多數市場尚未合規，更能拖慢一家年輕公司的腳步。

而且法規從不停止變動。當Tink達到700人、遍佈19個市場時，我們每天都會得知一項新的、開始適用於我們業務的義務——而每一項都假設我們已經勾選了之前數以千計的方框。

「不受監管的美國」迷思

聽歐洲創辦人在晚餐後、幾杯酒下肚後談論他們的雄心，你會以為美國是一片勇往直前的拓荒前沿：創辦人先做出產品、事後再申請許可。在美國大部分地區，你可以與合作夥伴共享客戶資料，直到有人選擇退出，而且大多數網站不會用Cookie彈窗迎接你。按照普遍的說法，合規是歐洲的問題。

我也曾如此相信——直到我們把Tink帶到美國，才發現它的名聲誤解了現實。沒錯，歐洲幾乎事事都有規定。但事事有規定的好處是，大家遵循同一套規則，你從第一天起就能規劃，而且網路上有指南教你如何讓訂閱服務符合GDPR。

美國是事後監管。一些最出乎我們意料的瓶頸，藏於判例法、50個州議會和500頁的商業合約中，來自其臨時拼湊的規則。法律缺乏明確性，意味著企業最終要為這種模糊地帶必然引發的糾紛付出高昂代價。

所以，別理會刻板印象，在擴張前做好功課。美國的監管較少嗎？是的——但這並不能讓企業免於合規噩夢。跨越大西洋是值得的，但它自有迷宮。而對覬覦歐洲市場的美國人來說，歐洲也許沒有看上去那麼令人生畏。

AI的承諾

AI的承諾是：你再也不會遇到無法解決的問題。我看著創辦人朋友們對這個承諾進行驗證，卻失望而歸——他們憑直覺 vibe coding 出的合規系統，實際上與把文件貼進聊天機器人然後祈禱好運沒有太大差別。
部分問題出在這個詞本身，因為合規並不是單一的「東西」。它既涵蓋一家企業所有行為的統稱，又是一個極為細緻的最終目標。合規對一家公司意味著什麼，取決於其規模、行業、目標市場，以及已經向客戶和監管機構做出的承諾。

任何曾在科技前沿快速成長公司工作過的人都知道，義務、環境和產品每天都在變。AI的好壞取決於它獲得的上下文，而迄今為止，它始終在追趕環境變化的速度。與此同時，企業正以千為單位部署AI代理，卻沒有一個讀過公司政策，或聽過最新的當地法院判決。

這就是我仍然利用晚上的時間與創辦人們討論這件我曾慶幸再也不用思考的事情的原因。隨著AI深入全球最關鍵的產業，監管只會變得更複雜、更重要，因為它所規範的工作越來越舉足輕重。我押上自己的資金，賭這個問題值得解決。

Fortune.com評論文章所表達的觀點僅代表作者本人，不一定反映Fortune的意見與立場。本文最初發表於 Fortune.com。