一項推高汽油價格的法規會讓人憤怒，但當法規使一個產業根本無法誕生時，大多數人永遠不會知道自己失去了什麼。

以核能為例。美國早期示範反應爐的隔夜建造成本在1954年至1968年間下降了81%。而1967年至1972年間開工的反應爐，成本卻上升了187%。1971年的Calvert Cliffs判決，以及1979年三哩島事故後的反應，進一步加速成本上升並拖慢建設。請注意順序：這一轉折早在人人歸咎的事故發生前幾年就已展開。

早期的成本下降符合經濟學家所稱的「邊做邊學」模式：隨著一項技術累積的經驗增加，成本會隨之下降。這一模式已在飛機制造、太陽能板等多個產業獲得驗證，而拖延多年的建設時程與停滯不前的部署，恰恰中斷了這個過程。

如果早期的學習與部署趨勢持續下去，可能會發生什麼？Peter Lang 於2017年發表在 Energies 期刊的論文估計，到2015年核電成本可能只有實際成本的約十分之一。額外產生的電力本可避免多達950萬人過早死亡。

這個數字即使除以四仍令人震驚。數百萬人死亡。然而，這座墳場既看不見，也無聲無息。（此外，如果核能沒有受到箝制，今天的氣候變遷問題將不復存在。）

核能的故事你或許已經知道，但 Niko McCarty 在 Works in Progress 上發表了一篇出色的新文章，探討一個鮮為人知的科技隱形墳場。

1980年代，官員決定依據《有毒物質控制法》管理工程微生物，而該法是為工業化學品所制定的。微生物隨時都在交換基因，但EPA只要在來自另一屬的DNA被導入時，就將其視為「新」物質。因此，即使僅用於辨識成功編輯細胞的標記基因，只要留在生物體內，就可能觸發審查。McCarty 報導指出，研究人員在1987年至2018年間提出了超過240件申請：「只有少數獲准廣泛使用。」

我們失去了什麼？無法確知，但McCarty討論的可能損失包括：能偵測埋藏炸藥的工程細菌、可提取稀土金屬的微生物，以及改良的塑膠分解酵素。同樣地，Chernia 等人寫道：

生物技術的新興產品承諾帶來諸多社會效益，涉及將基因改造微生物（GMM）釋放到環境中。然而，監管挑戰限制了它們的使用。迄今為止，GMM主要在農業和環境整治領域進行測試，獲准商業用途的寥寥無幾。現行政府法規未能充分因應現代基因工程，限制了腸道療法、皮膚產品、自修復材料、海洋汙染處理、防蝕塗層等應用的潛力。

而這些還只是一部分可能的第一階段損失。或許更重要的是：我們靠做而學。因此，不做，就不會進步。第一個獲准的產品很少是最安全或最好的，但如果我們不核准第一個，就得不到好得多的第五個。四十年的這種過程，本可帶我們遠遠超越McCarty所描述的應用。我們必須先建設，才能建設得更好。

核能至少留下了足夠的反應爐，讓我們大致知道自己失去了什麼。至於微生物，即使是研究這些議題為業的作者，也需要McCarty來點明少了什麼。而微生物損失之所以隱形，原因之一在於：從未有過任何表決，也從未有過任何辯論。1980年代的官員推論，基因體由化學物質組成，而化學物質已在法規涵蓋範圍內；儘管這一原則過於寬泛且成本極高，卻從此主宰了整個領域。

在我們的技術版圖中，還有多少缺口的原因埋藏在《聯邦公報》裡？

來源：Marginal Revolution