Real Vision 創辦人 Raoul Pal 認為，Solana 與 Ethereum 之爭應以資本而非單純的用戶數量來衡量。在 Cointelegraph Trade Secrets 訪談 中，Pal 被問到 Solana 是否可能在市值——即代幣價格乘以流通供給量所得的指標——上超越 Ethereum。他承認有其可能，但質疑該網路不斷成長的活動量是否足夠，反而將焦點放在每條鏈相對於其活躍用戶所持有的資金量。

Pal 所謂的「每位用戶價值」是什麼意思

「Ethereum 上每位用戶的經濟密度約為二十萬美元，」Pal 在訪談中說。「也就是每位活躍用戶的 TVL。在 Solana 上，大約是 2,500。」

鎖定總價值（TVL）衡量的是存入去中心化金融（DeFi）協議的資產。將該總額除以活躍用戶數，就得到 Pal 所依據的經濟密度數字。然而，所得出的 200,000 美元並不代表典型 Ethereum 用戶實際擁有或存入的金額。

他的衡量方式更重視可觀的借貸餘額、抵押品及其他金融資產，而非頻繁的小額交易。這個區別構成他將 Ethereum 的金融深度與 Solana 的活動區分開來的基礎；他形容後者主要是投機性質，但同時承認其在市場中的地位。

支撐其論點的金融餘額

DefiLlama 10 月 3 日的數據支持 Ethereum 更大的金融規模。該平台的 Ethereum 儀表板 顯示的 DeFi 存款與穩定幣——旨在相對於參考貨幣（通常為美元）維持穩定價值的代幣——明顯多於其 Solana 儀表板，儘管兩條網路在這兩個類別中均持有數十億美元。這兩項指標有所重疊，因為穩定幣本身也可以存入 DeFi 協議，因此不應將兩者相加。

Ethereum 在兩項指標上均領先，但 Solana 的餘額使任何純投機性的描述變得複雜。僅憑穩定幣供給量無法顯示實際用於支付的金額，這使得結算計畫成為觀察其金融用途的另一個視角。Visa 在 月的更新中，將 Ethereum 與 Solana 同時列為其穩定幣結算試點計畫所支持的區塊鏈。該公司並未披露兩條鏈上的活動量，但該計畫代表了投機交易之外的一個具體金融用例。

支付、借貸與現金管理讓數位美元的用途超越購買加密貨幣，正如 Coindoo 關於穩定幣如何將金融活動带上鏈的分析 所解釋。在與 Ethereum 的比較中，關鍵問題是 Solana 能否在交易活動之外，於這些市場建立持續的使用量。

為何每位用戶資本需要更多背景資訊

這些餘額有助於評估 Pal 的論點，但無法驗證他具體的每人估計值。他在這次交流中並未提供數據集或衡量時間範圍，因此無法僅憑訪談重現該計算。

一個假設性的例子說明了為何分母至關重要。一個在 DeFi 中存有 10 億美元、擁有 10,000 個活躍地址的網路，其每個活躍地址的 TVL 為 100,000 美元。如果地址數升至 100,000 而存款不變，該比率將降至 10,000 美元——下降 90%，儘管網路持有的資本相同，且活躍地址數增加了十倍。反過來說，高比率也可能只是反映大量存款分散在相對較少的活躍地址之間。因此，比率的走向必須同時結合資本與活動的變化來解讀。

即便是這個例子，計算的也是地址而非人數。一個人可以操作多個地址，而單一服務也可能代表許多客戶。Coin Metrics 的方法論 說明了這一區別：它統計的是在特定期間內參與特定帳本變更的唯一地址。

資本面也可能在沒有新存款的情況下變動。如果已鎖定在 DeFi 中的代幣價格上漲，其美元價值便會上升。DefiLlama 將資產流入與價格效應分開，讓讀者能區分新存入的資金與市場帶動的增值。

網路邊界也必須一致。Pal 在其更廣泛的基礎設施論點中，將 Ethereum 的第二層生態系——即在獨立帳本上處理交易、再結算回 Ethereum 主網的網路——納入其中，而 DefiLlama 的鏈上數據表報告的是主網餘額。若將 Ethereum 及其第二層的資本與僅涵蓋主網的用戶數結合，所得出的指標將不同於對分子分母套用相同網路邊界的計算結果。

網路活動如何傳導至 ETH 與 SOL

對投資人而言，剩下的問題是這些活動如何影響他們持有的代幣。Pal 在談論低成本交易時強調採用，並表示：「這些不是企業，這些是基礎設施層。」實惠的交易費用有助於應用式吸引用戶，但網路的實用性仍必須與其代幣經濟學連結。

在 Ethereum 上，交易費用以 ETH 支付。協議會銷毀基本費，將該部分 ETH 從流通中移除，而優先費則歸驗證者所有。Ethereum 的費用文件 解釋了這些費用如何回應交易需求。

Solana 同樣以其原生代幣收取費用。根據其費用規則，基本費的一半被銷毀、一半歸驗證者，而優先費則全數歸驗證者。這些機制將使用量與 SOL 支付及供給變化連結起來，但並未確立交易成長與價格之間的比例關係。

兩種設計都未賦予 ETH 或 SOL 持有人對每個應用程式收益的索取權。成功的企業可以基於區塊鏈發展，而無須與代幣持有人分享利潤——Coindoo 對 SOL 用途的解釋 涵蓋了這一區別。

這為兩條網路留下了相同的問題：它們是否正在吸引持續性的金融活動、留住資本，並為其原生代幣創造需求？存款與穩定幣餘額在 DefiLlama 上公開追蹤，費用活動也記錄在鏈上，因此隨著新數據出現，這項比較可以持續檢視。Ethereum 較大的餘額支持 Pal 今日關於金融深度的論點。然而，判斷 ETH 或 SOL 是否更具投資價值，還須將這些發展與投資人已支付的價格一併衡量。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。Pal 的言論反映其個人觀點，網路指標亦可能隨時間變化。