菲律賓為60歲以上的國民提供了一系列令人振奮的優惠措施——就零售福利而言，在某些方面甚至比許多其他國家更為慷慨。年滿60歲的菲律賓人即有權享有20%的折扣及免繳增值稅（VAT），涵蓋藥品、醫療服務、交通、餐廳、飯店及其他消費。額外的支持還包括強制性的PhilHealth福利、針對貧困長者的社會養老金、地方政府援助計畫，以及對高齡長者的現金慰問金。從文件上來看，這個國家似乎深切關懷其老年人口。

然而，僅有折扣並不等同於照護體系，而這正是菲律賓不足之處。定期醫療檢查和維持性藥物的費用可能極為高昂；若沒有私人醫療保險，即便有PhilHealth的補助，醫療帳單仍可能達到令人咋舌的金額。老年人折扣可以降低藥品或醫療服務的價格，卻無法幫助長者沐浴、進食、行走、記住服藥，或應對失智症。增值稅豁免能讓一頓餐廳用餐更便宜，但對於為照顧臥床父母而離開職場的家庭成員來說，卻無法提供任何經濟上的紓解。PhilHealth有助於支付住院、診斷檢查、看診和藥品費用，但它尚未發揮全國性長期照護體系的功能，無法應對日益增多的老年人口在衰弱、失能、居家照護或護理支援方面的需求。

以折扣和稅務優惠形式呈現的老年人福利，不應被誤認為有效的國家高齡化政策。隨著政府考慮修改PhilHealth，使繳費會員能獲得更好的福利方案，這種混淆的危險性只會增加。

執行秘書Ralph Recto自今年年初以來便積極推動，讓繳費會員——尤其是中產階級——能依其繳費比例獲得擴大的PhilHealth福利。用他自己的話來說，他的理由是每年繳交P50,000至P60,000的人，目前與完全未繳費的人獲得相同的基本保障，而繳費會員理應因這項差異獲得更多。

PhilHealth已表示，無論結果如何，貧困和非繳費會員都將保留其現有福利。這是一個公平且必要的保證，但並未解決根本的隱憂。如果繳費會員開始獲得明顯更好的病房、更快的服務和更豐富的給付方案，而基本保障層級卻維持不變，那麼國家實際上等於在單一公共保險體系中創造出兩種照護階級。雖然這比直接削減福利更不明顯，但此種轉變同樣使PhilHealth偏離了全民健康照護的精神——這項原則正式載於2019年簽署生效的共和國法案第11223號《全民健保法》，該法規定所有菲律賓公民自動加入PhilHealth，並設計直接向醫療提供者支付的機制，以確保不論繳費多寡都能公平就醫。

此一發展對貧困長者，甚至對中產階級的老年菲律賓人而言，都將格外危險。富裕人士可以自行承擔風險，不論任何分層方案都能負擔最優質的照護。但中產階級和貧困長者——即使在Recto所描述的制度下——普遍缺乏獨立維持適當長期照護的能力。最貧困的老年菲律賓人正是最沒有能力繳費、最無力購買私人保險、最無法僱用看護，且在家庭難以應對時最容易被棄之不顧的群體。一種讓繳費越多、獲得越多的健康融資模式，或許能緩解中產階級的不滿，卻可能削弱一項應引導高齡化社會的原則：最需要照護的人，往往是最無力支付的人。

因此，菲律賓需要一場更為實質的全國性對話，探討長期高齡照護——一場超越折扣和醫院保險的對話。核心問題在於，國家是否準備好為老年的實際需求提供財務支持：居家協助、照護者支援、失智症看護、行動協助、護理照護、復健、喘息服務，以及有尊嚴的臨終支援。

單靠健康保險是不夠的，因為老年不僅是一種醫療狀況——它是一種照護需求。一個人可能不需要手術或住院，卻仍然需要日常協助才能維持基本生活。長期照護保險——專為難以自理生活的人所設計，特別是那些長期或嚴重失能者——可以填補這一缺口。此類計畫可以支付服務費用，或在某些情況下提供直接的財務支持，涵蓋沐浴、進食、如廁、穿著、儀容整理、基本護理、復健、居家照護，以及通過失能評估者的機構照護。

中國提供了一個值得研究的模式。中國並非從為所有60歲以上的人提供普及性福利開始，而是從需求最迫切的群體著手：已喪失執行基本日常活動能力的人。資金來源依繳費類別分層。在職勞工由雇主和個人共同分擔繳費，與常規醫療保險費一併收取，整體費率據報維持在收入約0.3%的較低水準。退休人員則自行個別繳費。失業的城鎮和農村居民則透過個人繳費與政府補貼的組合來籌資。該保險直接向合格的照護提供者支付費用，而非發放現金，且資格審查需經過對申請人失能或功能限制的專業評估。

在2016年啟動的試點計畫基礎上，據報中國長期照護保險的參保人數已達全國約3.1億人，已有數百萬失能人士透過床邊協助受益，涵蓋沐浴、儀容整理、進食和穿著等服務。據報該計畫還減輕了醫院和家庭財務的壓力，同時催生了一個新興的照護經濟，包括認證照護人員、居家照護機構、護理設施和復健服務提供者。中國不僅僅是為老年人提供另一種折扣——它正在資助家庭一直以來默默無聲地承擔的照護工作，將私人的家庭負擔轉化為共同的社會責任，預先籌資並透過實際照護服務來給付。日本於2000年推出了自己的強制性長期照護保險制度，韓國則於2008年跟進推出類似計畫，這兩者都提供了額外的參考——兩國都是在人口快速老化已開始對家庭和醫院造成壓力時，才設計出相應制度。

菲律賓目前的人口老化程度尚不如中國、日本、韓國或泰國。根據2020年人口普查，60歲以上的菲律賓人約有920萬，約佔總人口的8.5%——這一比例預計將在未來數十年穩步上升。這不是延遲行動的理由——而是一個機會。各國通常只有在家庭照護已開始崩潰、醫院已經壅塞、公共財政已經吃緊之後，才會著手建立長期照護體系。更明智的做法是在危機到來之前就建立制度，而非事後補救。

20%的藥局折扣固然令人歡迎，但它從來都無法成為讓人在晚年維持溫飽、清潔和尊嚴的機制。菲律賓有老年人福利。它尚未擁有的是一套嚴肅的高齡照護體系。這正是國家現在就應開始彌補的缺口——趁著還有時間，在迫切需求出現之前將其建立起來。

Marvin Tort是BusinessWorld的前總編輯，也是菲律賓新聞評議會的前主席。（matort@yahoo.com）