新聞宏觀經濟菲律賓2026年第二季GDP僅增2.3%,為東亞主要經濟體最低;學者呼籲擴大能源供給與推動工業化

菲律賓2026年第二季GDP僅增2.3%,為東亞主要經濟體最低;學者呼籲擴大能源供給與推動工業化

作者: Bworldonline·

重點速覽

  • 菲律賓2026年第二季GDP增長2.3%,為2009年以來除疫情期間外最弱表現,同時為東亞主要經濟體中最低。
  • 要達成政府2026年增長目標下限3.5%,第三季與第四季需平均擴張4.5%。
  • Oplas將菲律賓增長乏力歸因於服務業主導的經濟結構,指出2025年出口總額$840億遠落後於越南的$4,730億及馬來西亞的$3,760億。
  • 越南發電量為329 TWh,而菲律賓僅為129 TWh,這給予越南製造商在成本與可靠性上的結構性優勢,而菲律賓尚待縮小此差距。
  • ERC主席Nino Juan支持減輕消費者系統損失負擔,但建議優先針對可控的非技術性損失,而非對該費用實施全面禁止。
菲律賓2026年第二季GDP僅增2.3%,為東亞主要經濟體最低;學者呼籲擴大能源供給與推動工業化

菲律賓經濟在2026年第二季增長2.3%,為目前已公布數據的東亞主要經濟體中最低。該國近年來經常名列東協增長較快的經濟體,第二季的數據與此趨勢形成顯著背離。若不計2020至2021年封鎖期間自招的深度經濟萎縮,這是該國自2009年美國引爆全球金融危機以來最慢的增長率。菲律賓人口增長仍約為每年1.5%,2.3%的GDP增長僅能帶來非常有限的人均收入增幅——對生活水準提升構成制約,而以製造業驅動的鄰國面臨此壓力則相對較小。

菲律賓在2025年前兩季表現穩健,隨後接連遭遇多重挫折——包括防洪醜聞、基礎設施支出下滑及企業信心減弱——導致增長放緩。

部分鄰國2026年增長較強,部分歸因於基期效應,因其2025年增長偏低。香港與韓國即是例證。另一方面,若干歐洲國家持續處於去增長趨勢,義大利、德國、奧地利、法國、比利時、愛爾蘭及可能的英國均無法突破1%的增長。

菲律賓經濟團隊將2026年增長目標設定為3.5%至4.5%。即使要達成3.5%的下限目標,第三季與第四季也需平均增長4.5%。

本文作者、Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services及Minimal Government Thinkers總裁Bienvenido S. Oplas, Jr.認為,2026年下半年復甦仍可實現,理由有三。

第一,有利的基本效應:菲律賓增長從2025年第一至第二季的5.5%降至第三至第四季的3.5%,再降至2026年第一至第二季的2.5%。去年第三至第四季相對偏低的基期有助推高增長率。

第二,全球能源、化肥及石化產品價格正在回穩。隨著美伊衝突消退,價格較第一至第二季有所回落。例如,杜拜原油從3月的每桶$127降至7月的每桶$77。

第三,整體通膨正在放緩,從4月的7.2%降至7月的6.2%。Oplas預期國內電力、交通及食品通膨將逐步回落,進而提振消費者信心並支持家庭消費支出,而家庭消費約佔GDP的73%。

Oplas反駁部分批評者所提出的停滯性通膨論述,指出2.3%仍屬增長而非停滯,且6%的通膨距離兩位數仍相當遙遠。

Oplas認為,菲律賓增長乏力的一個重要因素在於工業化程度有限與製造業基礎薄弱。菲律賓經濟以服務業為主——以業務流程外包及海外勞工匯款為支柱——這與越南、泰國及馬來西亞的出口製造模式存在結構性差異。儘管該國商品出口在2026年6月達到創紀錄的$88億,但與同期鄰國的月度出口相比仍相形見絀:泰國為$347億、越南為$508億、新加坡為$638億。

2025年,菲律賓出口總額為$840億,而馬來西亞為$3,760億、越南為$4,730億。

Oplas將此差距在很大程度上歸因於發電能力的差距。越南發電量為329太瓦時(TWh),而菲律賓僅為129 TWh。越南的大型製造廠、電子出口商及大型酒店和度假村較少擔心停電問題,且享有較低的電價——這些優勢菲律賓尚未具備。菲律賓零售電價長期以來位居東南亞最高之列,這對考慮在該國投資的能源密集型產業構成結構性成本劣勢。

根據Oplas的計算,2005年至2025年間,越南在出口(14.8倍)及發電量(6.3倍)上的擴張幅度最大,其次為中國(出口5倍、發電量4.2倍)及阿拉伯聯合大公國(出口6倍、發電量3倍)。

Oplas主張,菲律賓能源政策的核心挑戰在於將發電量擴大至至少與泰國和印尼相當的水準。他認為,關於廢除配電公司(DU)系統損失費、取消菲律賓國家電網公司「線路租賃費」或淘汰煤炭以應對氣候變遷的政策辯論,都是偏離核心議題的干擾。

Oplas倡議能源不可知論的立場——對電力來自化石燃料或再生能源不予區分。他以越南2025年的電力結構為例:在其329 TWh總發電量中,煤炭佔157 TWh(48%),水力佔102 TWh(31%)。中國的10,575 TWh總發電量中,54%來自煤炭、13%來自水力。美國總發電量為4,772 TWh——約為中國的45%——其中41%來自天然氣、17%來自核能、17%來自煤炭。

關於是否廢除DU系統損失(SL)費用的爭論,Oplas認為實屬不必要。系統損失費用在菲律賓電費帳單中以獨立項目列出,用以回收電力在輸配過程中以熱量形式損耗的成本,以及竊電造成的損失。Oplas指出,約99%的系統損失源於物理因素,僅約1%可歸因於竊電與舞弊。他警告,削弱DU的財務可行性可能損害其簽訂更多電力供應合約的能力,並可能最終導致全國性停電。

能源監管委員會(ERC)主席Nino Juan在最近的眾議院能源委員會聽證會上提出了審慎的立場:「ERC支持減輕消費者系統損失負擔的目標,但建議優先針對可控的非技術性損失部分,技術性損失則透過收緊上限而非全面禁止來處理……消費者保護與DU的營運可行性並非互斥。」

Bienvenido S. Oplas, Jr.為Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services及Minimal Government Thinkers總裁,亦為Tholos Foundation的國際研究員。