撰文：Rommel C. Banlaoi

仲裁裁決屆滿十年——該裁決於7月12日紀念——菲中關係依然緊張。儘管雙方持續進行外交示好與經濟往來，未解的海上爭議仍然為雙邊關係籠罩陰影。該裁決仍是馬尼拉在南海法律立場上的核心參照點，而北京持續予以拒絕，這使得在海上事件發生時，務實的溝通機制顯得更加重要。

近期的幾起事件凸顯了雙方關係的脆弱性。上個月，菲律賓海岸防衛隊記錄到中國新型研究船「同濟」號（Tong Ji）在距馬辛洛克灘（Bajo de Masinloc，即黃岩島）不到一海里處作業——就在當局確認移除潟湖內一座中國浮動平台後的隔天。該次遭遇伴隨中國軍方向菲律賓偵察機發出的無線電挑戰。

中國禁止國防部長 Gilbert Teodoro 及其家人入境，使雙邊關係進一步惡化。菲律賓也已召回駐北京國防武官。綜上所述，這些事態發展凸顯了重啟兩國之間長期停滯的國防對話的迫切性。

2004年，中國與菲律賓簽署《國防合作諒解備忘錄》，建立了年度對話與情報交流機制。此一框架促成了「菲中國防與安全對話」（PCDSD），其後更名為「年度國防與安全對話」（ADST）。ADST 促進了在反恐、跨國犯罪、航行自由與海上安全等領域的合作。

然而，在2013年舉行第五輪會談後，ADST 因菲律賓對中國提起仲裁案而遭暫停。其後於2017年和2023年試圖恢復該機制的努力均告失敗，原因在於雙方在領土爭議上的立場均趨強硬。

目前迫切需要重新召開 ADST，以將菲中關係從對抗轉向合作。如 ADST 般的結構化對話可透過建立危機溝通管道來降低風險，減少在爭議水域中發生誤判的可能性。在涉及海岸防衛隊、海軍艦艇、研究船、漁船及航空器的密集海上環境中，即便是有限的溝通協議也有助於在遭遇升級前釐清意圖。

儘管南海「雙邊磋商機制」（BCM）已經存在，ADST 依然不可或缺，它提供了一個國防專屬平台，用以討論傳統與非傳統安全領域的軍事合作，包括災難救援、反海盜行動及反恐。

即便是美國，儘管與中國存在大國競爭，仍持續維持國防對話以管控競爭局勢。若華府能持續此類交流，馬尼拉便有更充分的理由採取類似做法。

在任何重啟的國防對話中，海上合作與海洋治理應成為重要的議題項目。作為群島國家，菲律賓在糧食安全、貿易與國家存續方面依賴海洋。中國作為主要海上強權，在永續漁業、海上安全與航行自由方面有著共同利益。在搜救、災難管理、環境研究及永續資源管理方面的聯合努力，可在不影響任一方主權主張的情況下降低緊張局勢。

與中國進行國防對話不會削弱菲律賓與美國的軍事聯盟。相反地，此類對話可透過拓展馬尼拉與其他國家的安全夥伴關係來增強菲律賓的主權。重啟與北京的討論，實際上正是追求戰略自主的一環。海洋治理也提供了一個有效的合作平台，正如《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）所規範。

重啟國防對話並不意味放棄主權主張——對話仍是捍衛這些主張最有效的工具。雖然沒有人預期國防對話能神奇地解決南海爭議，但它可以為直接談判及降低緊張的框架創造有利環境。它透過海洋治理倡議，展現對共享水域的負責任管理，將菲律賓從被動的危機管理轉向主動的危機預防。透過將 ADST 機制化，馬尼拉與北京可以從持續競爭邁向真正合作，為雙方安全關係奠定更穩定且具前瞻性的基礎。

除了安全層面，國防對話也服務經濟利益。戰略穩定可降低風險溢價、鼓勵投資，並向國內外企業保證緊張局勢將得到管控而非任其失控。可預測的環境能吸引資金、維持貿易並強化經濟夥伴關係。將國防對話嵌入雙邊關係中，確保經濟合作與安全合作並行發展，使商業信心隨區域和平同步增長。

總而言之，國防對話既是安全上的當務之急，也是經濟策略——對菲律賓的長遠國家利益至關重要。

Rommel C. Banlaoi 博士為迪利曼學院菲律賓中國研究中心主任及菲律賓國際安全研究學會會長。他曾任教於菲律賓國防學院。