在西歐三大博弈市場中，目前僅西班牙與義大利在國家發照框架下核准線上賭場遊戲——包括老虎機、真人荷官桌以及全系列亂數生成器（RNG）產品。法國採行不同的法律模式。其監管機構 ANJ（Autorité Nationale des Jeux）允許線上體育投注、賽馬與撲克，但明確將賭場遊戲排除在核發的業務類別之外。

這項區別之所以重要，是因為歐洲博弈執照並不會在整個大陸提供一致的准入。法國、西班牙與義大利各自運行獨立的國家框架，各有其允許的產品、稅制與合規要求。國際營運商無法以單一歐盟執照或護照涵蓋三國。每個市場都需要單獨的授權，而在法國，該授權不涵蓋賭場產品，無論其他監管機構允許什麼。

三大市場並列比較

法國核發投注與撲克執照，但排除賭場遊戲。老虎機、真人桌遊與賓果無法透過任何持牌營運商取得。西班牙與義大利均核准更廣泛的產品範圍。

以下數據僅涵蓋持牌營運商的活動。除非另有說明，離岸與實體通路皆不列入。

法國持牌市場產生的總博彩收入（GGR）約為 19 億歐元。體育投注佔 62%，撲克佔 24%，賽馬佔 14%。賭場遊戲貢獻為零，因為根本不存在相關的執照類別。在現行規則下，19 億歐元即代表法國持牌線上市場的上限。

義大利的線上 GGR 在 2021 年達到約 37.2 億歐元，分布於賭場遊戲、撲克、體育投注與賓果。這幾乎是法國總額的兩倍，與義大利更廣的產品範圍相符。

西班牙的線上市場在同期從 2014 年的 4.7 億歐元成長至超過 26 億歐元，增幅約五倍，其三大主要業務並行成長所驅動。該市場包含法國持牌框架中缺席的產品類別。

法國：開放投注與撲克，但無持牌線上賭場

法國的博弈執照允許線上體育投注與撲克，但不包含賭場遊戲。法國在 2010 年開放線上博弈市場時，刻意排除莊家優勢型遊戲，例如老虎機、輪盤與二十一點。當時的理由是，這些形式的成癮風險高於涉及技巧成分的遊戲。這些排除規定自始持續生效，至今仍定義法國執照的涵蓋範圍。

ANJ 核發固定賠率與滾球體育投注、彩池投注、賽馬投注與撲克執照。線上賭場遊戲不存在任何執照類別——既無限制類別，也無暫行類別。

營運商若持有有效的 ANJ 執照、在網站上展示該執照，且僅接受位於法國的玩家，即獲授權服務法國居民。向法國用戶提供賭場遊戲的離岸網站完全落在此框架之外。來自馬爾他、直布羅陀或其他司法轄區的執照並不會改變其法律地位；它們在法國屬於無照經營。

西班牙：賭場、投注與撲克的多業務授權

西班牙核發線上賭場、投注與撲克執照，使營運商的准入範圍比法國更廣。各業務分開監管。老虎機、真人賭場、撲克與體育投注各自需要 DGOJ（賭博監管總局）的授權，以及各自的合規義務。

西班牙的框架並未包含類似法國禁止線上賭場遊戲的產品層級排除。但營運商仍須維持多項授權、遵守各業務的當地要求，並遵守 2021 年實施的廣告限制。

DGOJ 授權具有嚴格的屬地性。它僅涵蓋西班牙，不延伸至其他國家。因此，希望進入其他歐盟市場的營運商需要在那些司法轄區另行取得執照。

義大利：涵蓋廣泛的特許權市場

義大利的 ADM（Agenzia delle Dogane e dei Monopoli）管理一個特許權框架，涵蓋體育投注、賭場遊戲、撲克、賓果、彩票與虛擬投注。該制度在單一國家體制下運作，但營運商就每個產品業務分別持有特許權，而非總括性授權。

義大利允許的產品範圍比法國更廣——法國完全不核發標準線上賭場遊戲執照——也較來源比較中所述的西班牙更廣。賭場遊戲與老虎機在線上完全合法。玩家無需就贏款或投注額繳稅，營運商則繳納 20% 的 GGR 稅。該稅率以歐洲標準屬中等水準，但廣泛適用各業務。

義大利也在全國範圍內禁止直接與間接的博弈廣告與贊助，對其他市場常見的體育合作夥伴關係沒有豁免。ADM 對未經授權的營運商採取網域層級的封鎖，並要求在註冊時進行身分驗證。

其結果是一個全面但受到嚴格控制的制度。市場准入受限，且合規義務在營運商參與市場的整個期間持續存在，而非僅限於初始授權程序。

逐項產品比較

體育投注在三國均屬合法核發，但營運商可搭配提供的產品差異甚大。

法國透過 ANJ 核准體育投注、賽馬與點對點撲克。老虎機、輪盤、二十一點或真人賭場沒有任何核照途徑。向法國市場提供這些產品的營運商屬於非法經營，而非處於中間的監管灰色地帶。

西班牙的 DGOJ 透過「總執照加單項執照」的雙層結構涵蓋主要業務。電競投注歸入體育投注執照，不需要獨立類別。

義大利擁有三者中最細緻的框架。ADM 就賭場遊戲、體育投注、撲克與賓果分別核發特許權。每項產品都在自己的授權類別下運作，而非併入單一總括許可。更廣的業務範圍伴隨著相應的獨立合規義務。

為何一張歐盟執照無法涵蓋三國

三國均在國家層級監管博弈。博弈並非歐盟和諧化的政策領域：成員國保有決定允許哪些產品的權力，且不存在全歐盟通用的博弈執照。一國的執照不會授權在另一國營運。法國的 ANJ、西班牙的 DGOJ 與義大利的 ADM 各自核發授權、制定各自的技術標準，並獨立執法。MGA 或庫拉索執照在這三個市場均無法律效力。

營運商必須實施地理封鎖，以限制未授權司法轄區用戶的存取。其 KYC 與 AML 系統須符合當地規範，而非僅依賴一般歐盟標準。

全國自我排除系統也需要直接整合。這包括法國 ARJEL 的 BANQUE DE France 排除名單（ARJEL 是 ANJ 的前身監管機構）、西班牙的 Registro de Auto-Exclusiones de Jugadores（RGIAJ），以及義大利的 Registro dei Soggetti Autoesclusi。

義大利的廣告規則是三國中最嚴格的，因為它在全國範圍內禁止所有直接與間接的博弈廣告。法國與西班牙限制針對一般大眾的優惠廣告，但未實施全面禁令。

對營運商而言，離岸經營可能導致罰款、網域封鎖與支付處理禁令。對玩家而言，可能意味著爭議無法主張，且發生問題時沒有國家監管申訴管道。

法國的改革辯論與離岸缺口

法國曾辯論擴大 ANJ 的職權以納入賭場產品，但尚無改革法案通過。2024 至 2026 年間討論的提案仍是未解決的審議，而非已排程立法。線上賭場博弈在法國仍被禁止，這一立場並未改變。值得關注的是程序性指標：是否有任何提案從審議推進至排程立法。在此之前，ANJ 的公開登記冊仍僅列出投注、賽馬與撲克為核准的線上業務。

因此，尋求老虎機或真人賭場遊戲的法國玩家轉向離岸網站，形成監管保護缺口。離岸營運商不在 ANJ 的管轄範圍內。爭議交由對法國玩家沒有義務的外國監管機構處理。向無照網站的刷卡付款經常被拒，提款可能延遲，且沒有國內救濟途徑。ANJ 積極封鎖未經授權的網域，使存取不可靠。

透過 VPN 或替代付款方式存取網站，並不等於在該網站上獲得持牌營運商的保護。法律上，關鍵問題是該網站是否持有法國授權。沒有任何營運商獲准在法國提供線上賭場遊戲。

支付、提款與稅務

法國、西班牙與義大利的持牌營運商接受信用卡與簽帳卡、銀行轉帳及主流電子錢包，但支付細節與稅務規則因國而異。三個市場均使用歐元，因此居民進行國內交易不產生貨幣兌換成本。

關鍵區別在於持牌營運商與離岸網站之間：前者受支付合規要求、交易申報與提款時限的約束；後者延遲或遭封鎖的付款可能沒有監管救濟。義大利的特許權模式與西班牙的競爭性發照制度，都能使授權營運商的提款穩定且可預期。

法國的情況不同，因為其受限的產品框架不允許任何持牌營運商提供線上賭場遊戲。尋求老虎機或桌遊的玩家因此轉向離岸平台。一旦提款出現問題，法國監管機構無法介入。

如何查核營運商的授權

查核應涵蓋國家監管機構、營運商的法律實體、產品範圍與網域——而不只是品牌名稱。

在西班牙取得 DGOJ 執照的營運商，不會僅因持有等同歐盟的憑證而自動在法國或義大利獲得授權。每個國家都需要單獨的國家授權，且該授權具有產品針對性。例如，營運商可能持有義大利 ADM 的體育投注特許權，卻沒有涵蓋線上賭場遊戲的特許權。因此，其老虎機遊戲屬於無照，即使該營運商有更廣的合規紀錄。

在法國，用戶應查詢 ANJ 公開登記冊，並確認營運商列於相關業務項下，例如投注或撲克。來源指出，法國不存在任何獲准的線上賭場登記項目。

在西班牙，用戶應查閱 DGOJ 公布的營運商名單，確認授權涵蓋所選產品——賭場、投注或撲克——並確保登記的網域與實際使用的網域一致。

在義大利，用戶應將網站上顯示的 ADM 特許權編號與 ADM 官方登記冊比，並確認法律實體名稱與持照網域完全相符。

在所有三個市場，自我排除、存款限額以及向國家監管機構申訴的管道應該清晰可見且可正常運作。缺少執照編號、監管機構不明，或執照編號屬於不同法律實體或網域，都是警示訊號。

來源：https://fintechzoom.io/france-spain-and-italy-compared-where-online-casino-is-licensed-and-where-only-betting-and-poker-are/