大學體育正蓬勃發展，大學運動員的收入也堪比職業選手。在 NCAA 開放姓名、形象與肖像權（NIL）補償五年之後，運動員現在可以從學校、捐款人、集體組織、品牌以及自身社群媒體受眾獲取收入。然而，NIL 革命並未解決它原本要解決的問題：學生運動員缺乏公平薪酬。

NIL 時代的種種利害關係可追溯至 O'Bannon v. NCAA 一案，這起里程碑式的訴訟挑戰了一個前提：學生運動員為學校創造商業價值，卻得不到任何回報。該訴訟確立了 NCAA 的規則應受反壟斷審查，第九巡迴上訴法院認定對運動員薪酬的限制過於嚴格，為允許學生運動員將自身商業化的制度鋪平了道路。最高法院於 2021 年 6 月在 NCAA v. Alston 案中一致裁定 NCAA 對教育相關福利的限制違法，進一步強化了這一反壟斷趨勢。就在同一個月，NIL 規則於 2021 年改變，最初的承諾很直接：學生運動員終於可以靠自己的身份賺錢。

但根據前大學橄欖球線衛、NIL 技術公司 Opendorse 聯合創辦人 Blake Lawrence 的說法，隨之而來的市場相當複雜，與公平市場相去甚遠。

「資訊是建立公平市場必要條件，」Lawrence 告訴 Fortune，並指出其公司追蹤的學校薪酬中有 67% 支付給沒有經紀人的運動員。由於缺乏專業的中間人，學生運動員只能自行設法將收入最大化，這進而促使捐款人開始透過支持者組織的集體基金集資、品牌開始簽下運動員、球迷開始購買球衣。Opendorse 的數據顯示，這個市場的擴張速度超過了預期。

據 Lawrence 表示，今天的 NIL 只是運動員意識到「了解市場可能與具備參賽實力同樣有價值」之後所發生事情的縮影。

一些球員已經開始自己掌握薪酬談判。根據《華爾街日報》的報導，大學橄欖球的定位踢球員已開始透過非正式的群組聊天和社群媒體互相聯繫，以協商合約。報導指出，踢球員們互相分享同級別球員的收入資訊，讓他們更清楚自己可以要求什麼樣的待遇。

根據《華爾街日報》，Power Four 學校（即 ACC、Big 12、Big Ten 和 SEC——大學橄欖球四大最高知名度的聯盟）的先發定位踢球員本季平均薪資約為 22.5 萬美元，較一年前成長 60.9%，有些人甚至可拿到高達 60 萬美元。

儘管大學體育快速成長，這個市場仍未產生維持薪酬誠實所需的財務透明度。Lawrence 表示，運動員的整體經濟方案可能包括薪酬、集體資金、品牌合約和其他商業安排。學校薪酬源自 2025 年 6 月獲批准的 House v. NCAA 和解案，該和解允許學校在薪資上限內直接與運動員分享收入，並設立了一個審查機構來審核特定的第三方 NIL 交易，但目前仍沒有類似 NFL 那樣、收錄每一份大學合約的集中式資料庫。他指出，在職業運動中，歷史合約對球隊和經紀公司而言隨手可得，讓談判雙方都能掌握資訊。大學體育則缺乏這樣的體系，而這一落差對自行談判的運動員影響最大。大學體育是否會建立起職業運動視為標準的全聯盟合約紀錄，仍是 NIL 時代的未解問題之一。即便如此，運動員仍有辦法將自己的 NIL 薪酬最大化。

社群媒體讓你成為「異數」

最大的 NIL 合約相對容易辨識。一位在全國頂尖之列、擁有數百萬粉絲的四分衛，顯然具有巨大的商業價值。但一名在場上表現傑出卻缺乏知名度的球員，則是另一回事。

Lawrence 將大學運動員的收入潛力描述為兩個因素的結合：運動能力與社群媒體影響力。
「如果你運動能力強，社群經營又不錯，你的收入潛力就很高，」他說。這種結合造就了他所謂的「異數」運動員——他們的運動能力與市場號召力相加，使其身價遠高於單一因素所能體現的水準。

這位 Opendorse 總裁以前 LSU 體操選手、社群媒體網紅 Livvy Dunne，以及前海斯曼獎得主、現役 NFL 球員 Travis Hunter 作為「異數」的例子。他表示，Hunter 代表了這種模式的極端版本，因為即使他再也不打橄欖球，他的受眾仍能保持價值。

「Travis Hunter 明天就可以不打橄欖球，」Lawrence 解釋，「而且永遠不必去找一份正式工作，因為他建立了一個會追隨他一輩子的受眾。」

經紀人能揭開帷幕

Lawrence 表示，經紀代理正成為爭取「好」NIL 合約的最大因素之一，因為同時代理多名運動員的經紀人可以累積跨學校、跨談判的資訊。這種廣度讓經紀人對市場有全面的掌握，進而為客戶談判出最高的合約。

「一位好的經紀人是擁有資訊、能幫助運動員做出更明智決定的人，」他說。其中的共同關鍵在於談判籌碼。

「假設一位總經理開給一名運動員年薪 5 萬美元請他為球隊效力，」Lawrence 指出。「這可能是這孩子這輩子聽過最大的一筆錢。他的父母甚至可能認為這是改變人生的結果。但他們不知道的是，坐在他旁邊的隊友有經紀人，為同一個位置談下了年薪 50 萬美元的合約。這就是資訊不對稱。」

本文原刊載於 Fortune.com。