有關彈劾並罷免唐納·川普的辯論正在升溫，但在11月國會選舉之後，風險可能急劇上升。根據這篇分析，這場政治衝突可能演變為「熱核級」對決。

美國的政府體制——包括憲法、法律與司法機構——當初的設計並不足以應對如今所目睹的大規模涉嫌舞弊與免責行為。彈劾與罷免或許是不夠充分的應對手段，但它們是憲法上可用來處理被指控犯罪行為總統的唯一工具。這道門檻設計上就很高：眾議院僅需簡單多數即可彈劾，但罷免需要參議院三分之二多數——從未有總統跨越此門檻；安德魯·詹森與比爾·柯林頓皆遭彈劾但獲判無罪，理查·尼克森則在眾議院全院表決前辭職。文章論點是，若國家不嘗試動用這些機制，法治恐淪為一句口號。

這項原則已經承受壓力。美國選民已展現以法治交換「經濟穩定」承諾的意願，而分析將此承諾形容為實質上的一張欠條。川普有可能在涉嫌竊取、說謊與貪的責任問題上全身而退，而國家則選擇繼續前行。政治焦點也可能轉向經濟，以及川普未能兌現該承諾的問題——這樣的訊息或許比試圖就特定罪名將他定罪更容易推動。

最高法院已裁定總統享有刑事起訴豁免權，這使得憲法中「重罪與輕罪」一詞的意義更加複雜。這項判決——Trump v. United States——作出於2024年7月，核心在於區分官方行為與非官方行為。文章形容非法戰爭、非法驅逐與非法課稅所造成的後果深遠且相互交疊，廣泛影響民眾，卻大致讓極端富有者得以倖免。

經濟壓力同樣持續升高。柴油價格已連續三天創下紀錄，預計將推高食品價格，因為柴油驅動著卡車、火車與農業機械，負責將美國商品從田間與工廠運送到商店貨架。家用取暖油價格預計上漲30%。再來一次能源衝擊可能引發經濟衰退。Marketplace發表了關於柴油價格上漲與食品開支的報導，CNN則報導了取暖油成本預計上升的問題。

結束戰爭未必能終結經濟痛苦。風險分析師布雷特·埃里克森（Brett Erickson）週二在X上寫道：「現在每個人都應該關心的問題是，伊朗無意在美國期中選舉前放過川普，並將在邁向11月的數天與數週內積極尋求升級，以確保對川普總統造成最大的政治殺傷。」

埃里克森補充：「同樣越來越明顯的是，川普總統自己也會在期中選舉後進行孤注一擲的升級，這隨後將迫使伊朗再次升級，以便將川普逼入絕境，並可能為這場戰爭畫下句點。」

在這種情境下，戰爭可能在美國人陷入貧困的同時持續下去，也可能在結束後仍無法立即緩解經濟損害。文章論點是，如此大規模的失敗應產生同等重大的後果。彈劾與罷免仍是唯一可用的機制，讓國家面臨抉擇：嘗試動用這些機制，或繼續接受現狀。

什麼可能改變共和黨的支持

作家、作者兼詩人諾亞·貝拉茨基（Noah Berlatsky）在其電子報《Everything Is Horrible》的一篇新文章中主張，彈劾與罷免可能比一般認為的更可行。在接受訪談時，貝拉茨基指出三個可能決定罷免是否成真的因素：民主黨選舉浪潮的規模、川普對民主黨勝選的反應，以及民眾承受經濟痛苦的程度。自二戰以來，總統所屬政黨在幾乎每一次期中選舉中都失去眾議院席位，而這三個變數——支持度民調、能源成本與戰爭節奏——在邁向11月的過程中都可以即時追蹤。

貝拉茨基表示，這些因素可能共同推低川普的支持率。他週二說：「25%的支持率意味著共和黨（GOP）對他的態度將大致五五分。那可能是一個轉折點。」他的電子報文章可於Everything Is Horrible閱讀，該刊首頁則在這裡。

被問及川普需要對共和黨造成多大損害，共和黨人才會支持罷免時，貝拉茨基表示難以確定。他說，川普的支持率約為35%，但「我們還沒到那個地步」。

他指出，過去有兩個時刻，大量共和黨人似乎準備拋棄川普：一是「Access Hollywood」錄音帶曝光之後，二是國會暴動之後。川普度過了第一場危機，因為他黨的提名人，且似乎沒有其他選擇；他度過了第二場，因為他即將卸任，共和黨人只希望他從政治舞台上消失。

若川普成為跛腳鴨總統，並似乎可能損害該黨2028年的前景，一場災難性期中選舉後的類似危機可能產生不同結果。貝拉茨基描述了一種可能的情境：民主黨在期中選舉後取得56或57席參議員，隨後發生另一次（未成功的）暴力政變企圖，川普支持率跌至約25%。他說，屆時共和黨可能在川普問題上大致分裂。作為參考，共和黨目前掌握53席參議員，因此這種結果需要民主黨淨增9或10席。

物價負擔能力、彈劾與民主黨策略

貝拉茨基也被問及眾議院民主黨領袖哈基姆·傑弗里斯（Hakeem Jeffries）淡化彈劾、優先處理「物價負擔能力」的決定。他表示，傑弗里斯的立場應從其對民主黨黨團的責任，以及保護脆弱選區的關注來理解。

根據貝拉茨基的說法，傑弗里斯的言論是策略性的，未必反映其個人信念。代表紫色與紅色選區的民主黨人可能認為，彈劾成功的可能性不大，也難以打動可以被說服的川普選民，而物價負擔能力是更有效的黨內訊息。

貝拉茨基說，他不確定這種做法是否正確，但主張傑弗里斯目前的訊息策略，未必能預測民主黨在一場大型選舉浪潮與川普聲望急跌之後的行動。他指出，在川普首個任期內，民主黨領導層同樣不熱衷於推動彈劾，直到川普涉嫌干預烏克蘭事務以及隨後的政變迫使他們採取行動。

他引用傑弗里斯支持擴充最高法院以及積極推動藍州傑利蠑螈選區重劃為例認為這些立場可能是在川普的行動與民主黨黨團壓力下才發生改變。在貝拉茨基看來，事件本身的影響往往大過個人的政治特質。

可能的罷免依據

貝拉茨基主張，如果共和黨人似乎願意基於特定理由罷免川普，民主黨應讓他們選擇罷免的依據。他表示，這種做法可能需要談判並引發阻力，但政治算計很直接：如果共和黨願意支持某個特定依據，且所需票數觸手可及，民主黨就應採用該依據。

他將此與政變企圖後的彈劾相比較。儘管彈劾川普的理由在理論上有很多，但政變後的彈劾聚焦於政變本身，因為共和黨人更可能支持這一點。最終有七名共和黨參議員在參議院投票支持定罪，遠低於罷免在任總統所需的67票。

另一種立場是「讓川普繼續折騰」——除非他再次試圖政變，否則避免罷免他，讓他在未來兩年內繼續損害共和黨，如同過去兩年所做的那樣。貝拉茨基說，這種觀點或許可以解釋部分民主黨人的猶豫，但他認為川普極其危險。他表示，讓他繼續掌權，將對憲法、民主以及全球各地民眾的生命構成持續威脅。

貝拉茨基表示，副總統JD Vance同樣會很糟糕，但他主張，Vance並不像川普那樣完全脫離現實。他說，川普無法認知自身視角之外的世界，因此採取魯莽行動，這些行動未必能成功，卻可能造成嚴重傷害，並以政變為例。

貝拉茨基說，罷免川普也可能對繼任者產生警惕作用。問責本身就有價值，而川普代表一種獨特的危險。他主張，如果國會有能力罷免他，就應該這麼做。

罷免之後會發生什麼？

最後一個問題涉及：鑑於川普歷來不遵守法律，如果他遭到彈劾並被罷免，會發生什麼事。美國從未面臨過這種確切情境，問題在於川普會安靜離開，還是試圖持整個國家。

貝拉茨基表示，根據他的理解，川普一旦被罷免，將立即失去所有官方權力。他將不再是總統，而JD Vance將依憲法第25修正案成為總統。川普將無權下達命令、指揮軍隊、留在白宮，或以官方身分指揮任何人。

剩下的不確定性在於川普的支持者與Vance。川普的支持者可能試圖發動政變推翻Vance，或者Vance可能繼續把川普當作仍在任的總統對待。不過，貝拉茨基說，罷免後的川普將已經極不受歡迎，很難想像Vance會為了幫助他而放棄總統職位。

來源：Alternet