Meta 無疑是全球最富有的公司之一。去年，其營收接近 2010 億美元，而截至 6 月底，手上握有超過 900 億美元的現金與有價證券。

如今，奧克蘭一場聯邦審判正在檢驗，要多大的財務打擊才足以傷及這樣一家規模龐大的公司。加州、科羅拉多州、肯塔基州和紐澤西州指控 Meta 對外誤導大眾，淡化其平台對年輕用戶構成的風險，並在 Instagram 與 Facebook 上設計讓兒童與青少年持續使用的功能。這四個州率先出庭，該案由 29 名州檢察長組成的聯盟於 2023 年對該公司提起訴訟。

Meta 早已在全美面臨多起兒童安全相關訴訟，但這起案件因提告方身分而更具威脅。州檢察長可提出私人原告無法提出的主張，包括《兒童網路隱私保護法》（Children’s Online Privacy Protection Act，COPPA）之下的請求。他們也能尋求補救措施，以處理據稱影響數百萬人的損害，這也是奧克蘭審判可能影響其他類似案件處理方式的原因之一。

聖塔克拉拉大學法學院高科技法研究所共同主任 Eric Goldman 告訴 Fortune：「這起案件的風險可能更高，因為損害賠償金額將衡量可能影響數百萬人的損害。而且，因為州檢察長可提出特定主張，還可能有額外的救濟措施。」

這也解釋了此案所牽涉的驚人數字：1.4 兆美元。

Meta 表示，依州方的案件理論，潛在罰則可能高達這個數字，理論上限幾乎等同於公司本身的價值。

Goldman 說：「老實說，這是一個令人難以置信的數字。」

他表示，在最極端的情況下，Meta 所描述的損害賠償可能實質上把 Meta 股東所持有的價值轉移給公眾。

他說：「本質上，這等於要 Meta 交出鑰匙然後走人。」

但要真的逼近 1.4 兆美元是另一回事。審理此案的 8 人陪審團僅具諮詢性質，最終對責任與救濟的裁決權仍在美國地方法官 Yvonne Gonzalez Rogers 手中。

康乃爾大學數位與資訊法教授 James Grimmelmann 告訴 Fortune，他不認為這場指標性審判會以足以讓 Meta 破產的罰款收場。

Grimmelmann 說：「損害賠償金很難預測。陪審團只是諮詢性質，因此其結論對法院沒有約束力；即使它提出一個極高的數字，法官也可以修正，上訴法院同樣也可以。」

新墨西哥州或許能讓人一窺重大州級財務打擊可能的樣貌。今年稍早，當地陪審團認定 Meta 違反該州消費者保護法 75,000 次，導致 3.75 億美元的民事罰款。之後，一名法官裁定 Meta 的平台構成公共妨害，並命令公司再支付 5.67 億美元，用於處理青少年心理健康受害問題，令該案總財務責任達到 9.42 億美元。Meta 已提出上訴。

但奧克蘭案件關注的不只是 Meta 可能被要求開出多大的支票。

Meta 認為州方錯在哪裡

Meta 發言人 Stephanie Otway 在一份電郵聲明中告訴 Fortune：「州檢察長或許稱這是一起里程碑式案件，但他們有限的主張缺乏根據，而他們的財務要求又嚴重失衡。」

Otway 說，Meta 主張州方並未證明其州內任何人因相關功能而受誤導或受害，且州檢察長試圖因公司所稱的「整個產業共同面臨的挑戰，例如年齡驗證」來懲罰 Meta。

Otway 表示：「與其堅持事實或法律，這些州反而決定追逐一筆荒謬的賠付。我們堅持我們為青少年建立強大保護措施的紀錄，也期待在法庭上提出我們的論點。」

Meta 來自 Instagram 上青少年的營收不到 1%，但 Goldman 強調，Meta 直接從這些用戶獲得多少營收，並不是本案的核心問題。

Goldman 說：「相關問題是 Meta 在社會上造成了多大的傷害。」

Goldman 表示，仍有數百萬年輕人使用 Meta 的服務。如果州方說服法院認定這些用戶受到傷害，潛在責任不一定只受 Meta 直接從 Instagram 青少年用戶獲得的營收比例所限制。

而且，金錢並不是 Meta 可能失去的唯一結果。

社群媒體如何運作之爭

州檢察長質疑的是 Meta 在平台設計，以及內容如何呈現給用戶上的選擇。這項區別正是案件能走到今天的關鍵。

第 230 條通常保護網路公司不因用戶張貼的內容而承擔責任。州方主張，他們不是就用戶貼文本身起訴 Meta，而是挑戰 Meta 對這些內容如何呈現給用戶所做的決定。

Goldman 認為，這兩者其實無法如此乾淨地切割。

他說：「在我看來，這個區別是虛假的，根本說不通。你不能把編輯功能切開，然後說我們要消除內容及其呈現方式；在我看來，這兩者是同一件事，但 Rogers 法官不同意，所以這案子才會進入審判。」

Goldman 也提出第一修正案疑慮。他把 Meta 呈現用戶貼文的方式，比擬為出版物決定哪些報導應獲得更高顯著性時所做的編輯選擇，例如標題顯示得多大，或是否附上照片。在他看來，這些本身就是受第一修正案保護的表意選擇。這些論點並未阻止案件進入審判。

這場爭議的結果，影響可能遠超過 Meta 是否要支付數億、數十億，甚至接近 1.4 兆美元的金額。

TikTok、YouTube 和 Snapchat 也面臨類似訴訟，涉及對年輕用戶造成的所謂傷害。Goldman 說，若州方在奧克蘭勝訴，可能成為挑戰其他社群媒體平台設計方式的範本。

影響也未必止於社群媒體。Goldman 指出，已有訴訟正以類似理論挑戰生成式 AI、電子遊戲與社交遊戲。

因此，奧克蘭正在決定的，不只是可能的巨額罰款。Meta 可在上訴中挑戰任何損害賠償裁定；而一項成功通過訴訟考驗的法律理論，之後還可再次被採用。

Goldman 說：「這就是我說現在奧克蘭正在審判的是整個網路，因為受審的不只是 Meta，也不只是社群媒體。」

本報導最初刊載於 Fortune.com