為什麼常見的市場術語需要更多脈絡

本文的原始版本首發於 TKer.co。

詞語和片語能讓我們高效溝通，但在涉及重要事務時，單一詞彙可能過於模糊，導致人們做出錯誤的假設。這一點在討論市場和經濟時尤為明顯，因為相關語言經常承載多重含義。人們在談論市場時也經常省略時間框架，這正是短線交易者和長線投資人聽起來彷彿意見相左、實際上觀點卻可能一致的原因。

「經濟」

一些評論者說經濟表現良好；另一些人則說經濟表現不佳。但他們所指的是哪一種定義的經濟？

一個常見的衡量指標是國內生產毛額（GDP），它綜合了個人消費、投資、政府支出和國際貿易等財務活動指標。國家經濟研究局（NBER）則提供了一個更廣泛的定義，納入了就業增長等非財務指標。

一個廣為引用的經驗法則認為，當GDP連續兩季負成長時，經濟便陷入衰退。然而，官方的衰退認定需要NBER確認出現「遍布整個經濟、持續超過數個月的經濟活動顯著下滑」。

許多人認為上述兩種定義都無法完整反映經濟現實。擁有工作和花錢消費，並不一定代表對經濟狀況感到樂觀。信心和情緒調查——例如美國經濟評議會和密西根大學的調查——顯示，即使GDP處於歷史新高、失業率接近歷史低點，人們對當前處境和未來前景仍感到異常悲觀。

與此同時，股市似乎反映了樂觀情緒，價格接近歷史高點。這是因為股票由企業獲利驅動——經濟對股市的重要性僅體現在它推動獲利成長的程度。只要利潤持續上升，市場對消費者對經濟的感受基本上漠不關心。

政治人物也經常以強化自身既定立場的方式來詮釋經濟的定義。

「看多」與「看空」

看多意味著預期某檔股票或整體市場將會上漲；看空則恰恰相反。在很長一段時間裡，這兩個詞看似是直截了當的形容詞。

這種認知在2021年11月發生了改變，當時摩根士丹利策略師發布了一項S&P 500的12個月目標價，暗示將下跌6%。財經媒體將摩根士丹利策略師Mike Wilson貼上了市場空頭的標籤——而他確實正確預測了市場走向。

但預期一年內下跌6%真的算看空嗎？自1980年以來，S&P 500的平均年內最大回檔幅度約為14%，且在大多數年份中市場最終收高。在下跌的年份中，該指數平均跌幅為13%。從統計角度來看，6%的跌幅落在市場平均年報酬率的一個標準差範圍之內。

對於預期短期波動的長線投資人而言，偶爾出現6%的回檔甚至可以被視為偏多信號，因為更大幅度的下跌仍處於歷史正常範圍之內。然而，如果預期市場在五到十年後會下跌6%，那就是截然不同、可以說是更真正偏空的立場了。歷史數據顯示，隨著時間 horizon 延長，正報酬的機率顯著提高；S&P 500在數十年的持有期間提供了約10%的年化總報酬率，這也是為什麼單一年的跌幅對時間框架較長的人來說影響要小得多。

這些術語越來越適合被理解為相對於個人的概念，尤其是在較長的時間跨度上。當有人表達看空觀點且該觀點對你的決策有影響時，值得進一步了解他們預期跌幅有多大以及涵蓋多長的時間框架。一個預期明年會出現回檔的看空預測者，對後續年份的看法可能出乎意料地偏多。

「泡沫」

沒有兩個人對泡沫的定義完全一致，但普遍的共識是：泡沫涉及資產價格上漲到遠超多數人認為合理的水平——隨後急劇下跌。

假設我們承認泡沫確實存在。那我們該如何運用這個資訊？一些警告市場存在泡沫的評論者是在建議減少市場曝險，認為虧損的可能性很高。其他專家則不願做出如此極端的結論，他們指出價格可能在最終修正前進一步大幅上漲——而且修正後可能停留在仍高於今日水平的位置。

回顧前聯準會主席Alan Greenspan在1996年12月使用「非理性繁榮」一詞的情境，當時S&P 500位於749點。雖然他並未明確宣告泡沫存在，但他暗示市場已出現過度擴張的跡象。歷史將他視為成功預見了最終破裂的網路泡沫。然而，在他發表演說後的三年內，S&P 500上漲了一倍多，在2000年3月觸及1,500點以上的高點後才開始反轉。

關鍵的問題在於：在網路泡沫消退後，S&P 500於2002年觸底至776點——實際上高於Greenspan發表演說時的水平。因此，當有人聲稱泡沫存在時，值得追問他們是否認為市場最終會回落到低於當前的水平。

「優於預期」或「不如預期」

在財報公告和經濟數據發布之後，最先被報導的事情之一便是數據是優於還是不如預期。這通常指的是一個平均值估計，該估計源自對預測這些報告的分析師或經濟學家的調查。隱含的假設是：優於預期是正面的，不如預期是負面的。

這個框架存在顯著的問題。首先，可以說並非報告本身優於或不如預期——而是分析師或經濟學家的預測本身有誤。即使結果與預估高度一致，仍然缺乏關鍵的背景資訊：該指標是成長還是萎縮？成長是在加速還是減速？獲利是否轉為虧損？

此外也有這樣的情況：一家公司報告的加速成長超過了管理層自身的目標，但仍然「不如」某位分析師的預測。在這種情況下，到底是誰失敗了並不清楚。

更有甚者，大多數大型上市公司在歷史上持續「超越」季度財報預期，使得「優於預期」的結果可以說已成為常態而非例外。這種模式部分是結構性的：企業管理團隊通常發布保守的獲利指引，而分析師共識預估往往以該指引為基準，設定了一個企業容易跨越的門檻。

「這次不一樣」或「史無前例」

投資人、分析師和市場評論者經常借鑑歷史來評估接下來可能發生的事。過去提供了許多往往會在一定程度上重演的類比案例。同時，市場參與者也明白，過去事件的確切條件永遠不會完全重現，因此在進行歷史比較時總是伴隨著一定程度的不確定性。

偶爾會有市場預測者以「這次不一樣」來挑戰某個歷史規律。有時他們會提供令人信服的證據來支持論點，這正是嚴謹分析所需要的。但另一些時候，「這次不一樣」和「史無前例」等詞語被當作修辭工具，用以輕率地否定任何基於歷史數據的論點。

從字面上看，這次永遠都不一樣，而且根據定義，我們始終生活在史無前例的時代。這類語言本質上是無意義的，除非能用證據加以支撐——說明在特定條件出現時通常會發生什麼，以及為什麼這次不會出現同樣的模式。

全局觀點

對於無關緊要的話題，簡略的表達方式已經夠用了。但是，當模糊的語言可能影響到諸如投資決策等嚴肅事項時，主動尋求更多脈絡始終是必要的。

本文的原始版本首發於 TKer.co。