加州一名聯邦法官駁回針對 Crypto.com 營運商的 Cookie 追蹤集體訴訟，裁定兩名原告缺乏提起訴訟的資格。美國地區法官 Edward M. Chen 主動提出管轄權問題，並給予原告 30 天時間提交修訂後的訴狀——這項裁定終結了本訴狀版本的案件，但並未終結整場訴訟。

Chen 於 10 月 6 日在 Ortiz v. Foris Dax, Inc. 案中簽署該命令。Foris Dax 的動議僅主張訴狀未能陳述請求依據，並未涉及訴訟資格問題。儘管如此，法官仍自行處理此一議題，指出聯邦法院負有監督自身管轄權的「獨立義務」——在不存在具體損害的情況下，案件無法繼續進行。訴訟資格是聯邦法院的門檻問題，須在法官審理實體請求之前先行解決。

有關 Cookie 橫幅的指控

Jose Ortiz 與 Javier Hernandez 均為加州居民，兩人於 2025 年 10 月就 Crypto.com 的 Cookie 橫幅提起訴訟。該橫幅為訪客提供三個選項：「全部接受」、「全部停用」或「自訂設定」。兩人表示他們選擇了「全部停用」，但網站仍然放置了 Cookie，且據稱資料被傳輸至 Meta、Google、X 和 Snap。

訴狀提出了詐欺、不當得利、侵犯隱私、侵害獨處權，以及違反加州竊聽法規《加州隱私侵犯法》等請求。據原告主張，他們的財務利益與投資研究活動遭到追蹤。

IP 位址與瀏覽器識別碼不足以構成具體損害

Chen援引第九巡迴上訴法院在 Popa v. Microsoft 案中的判決。在該案中，上訴法院認定，偵測消費者「寵物店偏好及其所在街道名稱」的工具，較接近「店員觀察顧客」的行為，而非侵犯隱私。根據最高法院在 Spokeo 與 TransUnion 案中的裁決，單純違反法規並不足夠；原告仍須證明法院長期以來所承認的損害類型。

該命令認定，Crypto.com 傳輸的識別碼僅限於 IP 位址、使用者代理字串，以及 Cookie 或瀏覽器識別碼。兩人均未聲稱曾建立帳戶、登入，或在網站上輸入姓名、電子郵件地址或付款資訊。Chen 指出，兩人當時正在瀏覽加密貨幣價格與市場數據，這些資訊並未透露任何有關其個人財務的內容。訴狀附帶的螢幕截圖僅顯示頁面網址與標題、時間戳記，以及螢幕與瀏覽器資訊。

該命令指出，欺瞞行為可使隱私請求朝向「極具冒犯性」的侵害發展，即所謂的加重要件。但在所涉資料如此平凡的情況下，單是違反退出選擇的承諾，並不足以達到該門檻。Chen 引用另一項近期判決指出「關鍵在於所收集資訊的敏感性」。基於此邏輯，在退出選擇後放置 Cookie，本身並不足以使本案留在聯邦法院。

由於法官無法認定重新提出訴狀將毫無意義，本案被駁回但准許修改，30 天期限至 11 月 5 日屆滿。任何修訂後的訴狀都必須正面回應該命令所指出的疑慮：傳輸的識別碼有限，以及原告所瀏覽頁面的平凡性質。

反覆來回的訴訟進程

5 月 21 日，Chen 准許了先前所提駁回動議的部分內容。原告於 6 月 22 日修訂訴狀，Foris Dax 於 7 月提出新的駁回動議——11 月 5 日將成為決定這場爭議是繼續推進還是終結的下一個關鍵日期。

Foris Dax 是一家總部位於德州泰勒市的德拉瓦州公司。Crypto.com 營運商今年受到企業界的顯著關注：Citadel Securities 於 7 月以 200 億美元的估值向 Crypto.com 投資 4 億美元，且阿聯央行向 Foris DAX 旗下單位核發了支付牌照。