聯邦眾議員吉姆·喬丹（共和黨，俄亥俄州）因其針對前特別檢察官傑克·史密斯提出的刑事轉交案，正面臨前聯邦檢察官的強烈批評，其中一人稱該行動背後的法律推理「令人尷尬」。

喬丹於週三晚間將轉交案送交代理司法部長托德·布蘭奇，據CBS News報導。該轉交案指控史密斯在2025年12月進行的一場閉門聽證中作出虛假陳述。

在那場12月的聽證中，史密斯告訴委員會，他的團隊僅調取了電話通聯紀錄——即包含通話號碼、時間和時長的日誌，但不包含通話或簡訊的內容。

該轉交案是在司法部文件公布之後提出的。這些文件顯示，史密斯的團隊實際上曾調閱了44名國會議員的簡訊內容。這些紀錄並非透過直接向國會發出傳票取得，而是透過向國家檔案局要求白宮幕僚紀錄而獲得的。

「這封轉交信令人尷尬，」現任職於華盛頓訴訟集團的前聯邦檢察官凱爾·弗瑞尼表示。

「這只是他們聲稱想知道的內容與他們實際提出的問題之間不匹配的情況，」弗瑞尼說。「如果他們的問題有問題，就得不到他們想要的答案。這幾乎是聽證的基本常識。」

弗瑞尼與其他前檢察官引用了「字面真實」的法律原則——即如果證人的回答在技術上是準確的，就不能被控作出虛假陳述，即使提問者本意是想要獲得不同的資訊。在聯邦虛假陳述爭議中，這一區別可能具有決定性，因為檢方通常必須證明陳述是虛假的、具關鍵性的，且是知情且故意作出的，而不僅僅是證人未能預見一個未被提出的後續問題。

「如果證人如實回答了字面上的問題，僅僅因為提問者的意思更廣泛，並不構成虛假陳述，」前檢察官格雷戈里·羅森表示，他將該轉交案形容為「法律上站不住腳，甚至可以說荒謬」。

「提出正確問題的責任在於進行聽證的律師——而不是由證人去猜測未被提出的問題並主動補充，」羅森補充道。「如果國會想要不同的答案，他們應該提出不同的問題。」

史密斯的律師也向喬丹和布蘭奇發出了自己的信函，將該轉交案描述為基於「前所未有的理論」的「無理指控」——即史密斯撒謊不是因為他所說的話，而是因為他未主動提供的資訊。

「如果川普先生的律師認為史密斯先生及其團隊在取得這些簡訊時做了違法或不當的事情，他們本可以就此提出動議，」律師蘭尼·布魯爾和彼得·科斯基寫道。「值得注意的是，他們並沒有這樣做。」

喬丹的辦公室未回應置評請求。司法部確認已收到該轉交案，但未對此行動提供進一步辯護。該部門沒有義務對國會提交的刑事轉交案採取行動，國會可以要求進行調查，但無法強制檢察官提起指控。