新研究顯示，經濟學術研究的焦點與方法已出現重大轉變。博科大學（Bocconi University）博士後研究員 Prashant Garg 與華威大學（University of Warwick）經濟學教授 Thiemo Fetzer 的研究發現，經濟學文獻中的因果性論述已大幅增加。1990 年，文獻中的論述有 7.7% 屬於因果性論述；到了 2023 年，這一比例已達 32.6%。

研究進一步指出，包含較多因果性論述的論文更可能獲得引用，並刊登於該學科的「頂尖五大」期刊——即《American Economic Review》、《Econometrica》、《Journal of Political Economy》、《Quarterly Journal of Economics》與《Review of Economic Studies》的通稱。

這一發展方向，正是該學科數十年來以「可信度革命」為名持續辯論的議題——即自 1980 年代末與 1990 年代起，轉向自然實驗、雙重差分法與迴歸不連續設計等準實驗方法，目的是區分因果關係而非僅止於相關性。此一標籤由 Joshua Angrist 與 Jörn-Steffen Pischke 推廣，而這套方法的地位也在 2021 年獲得肯定：當年諾貝爾經濟學獎頒予 David Card、Joshua Angrist 與 Guido Imbens，表彰其在因果關係分析方法論上的貢獻。

該領域的研究主題似乎也在轉變。就文獻占比而言，計量經濟理論、貨幣政策與公司治理的研究明顯下滑，而發展、犯罪與性別相關論文則持續增加。發展研究的成長，與隨機對照試驗在該領域的崛起相互呼應——2019 年諾貝爾經濟學獎頒予 Abhijit Banerjee、Esther Duflo 與 Michael Kremer，表彰其以實驗方法緩解全球貧困。可能的解釋包括知識興趣的轉變，或是需求面的壓力，例如政策制定者的優先議題與外部資金。

這些轉變的影響不止於方法論。在學術經濟學界，「頂尖五大」期刊的發表紀錄在聘用與升等方面影響甚鉅；包括 James Heckman 在內的批評者認為，這種核心地位使這些期刊對研究取徑擁有過大的影響力。這股方法論轉向本身也引來批評，經濟學家持續辯論：追求「乾淨識別」是否會窄化所提出的問題，並降低結論的可推廣性。透過將長期以來多以定性方式討論的趨勢加以量化，這項新研究為上述辯論提供了更堅實的數據基礎。

這些發現由 金融時報（Financial Times）記者 Harvey Nriapia 報導。該篇文章由經濟學部落格 Marginal Revolution 以〈經濟學正在如何改變〉為題發布。