約翰・希利（John Healey）上任財政大臣後的首場重要演說，重複了工黨一貫的論調：緊縮之害、國家之利，當然還有莉茲・特拉斯（Liz Truss）的「罪狀」，朱利安・傑索普（Julian Jessop）撰文指出。

約翰・希利作為財政大臣的首場重要演說，外界原本預期會充斥政治口水而非嚴肅的經濟討論——而結果也確實不出所料。大體上，他只是重複了一週前安迪・伯納姆（Andy Burnham）提出的薄弱論點。背景很重要：希利才剛搬進唐寧街11號不久，而新任財相的首場演說通常會被市場與西敏寺視為財政方向的重要訊號。

三個要點可以說明這一點。

「特拉斯懲罰」

首先，聲稱英國政府借貸成本中仍存在「特拉斯懲罰」，既懶惰又可笑。

即使接受希利的觀點，認為迷你預算案——特拉斯政府於2022年9月公布的一籃子無資金來源減稅方案——是2022年金邊債券殖利率飆升的主因，並暫且不論全球因素、英國受能源衝擊程度更大、以及英格蘭銀行當時的決策，那也已經是四年前的事了。當時殖利率飆升之劇烈，迫使英格蘭銀行出手購買長天期金邊債券以穩定市場，特拉斯在約六週後便下台，但這一事件自此成為政治論戰中的常見話題。

我至今沒有遇過任何一位債券交易員仍把今天的問題歸咎於莉茲・特拉斯。若真要說，市場反而普遍認為政界人士（包括保守黨）已汲取教訓，不會重蹈覆轍。

與此同時，工黨政府已執政兩年，足以重建保守黨執政時期流失的財政公信力。如果希利的前任確實已重建根基，為什麼英國的殖利率仍然如此異常突出？

公共控制

其次，演說中又出現了更多關於擴大「公共控制」好處的空泛言論。

實際上，無論是伯納姆還是希利，他們所說的都不是真正的「公共控制」。市場本來就能做到這一點——只要把「公眾」理解為消費者和投資者——再輔以在競爭較弱領域的額外監管即可。

他們真正談論的是「國家所有權」和「國家指導」。這意味著毫無商業經驗、且受制於工會的部長們，將親自經營企業，並再一次試圖挑選贏家。

而且，這究竟如何有助於改善生活成本，也不清楚。國有化可能只會導致生產力下降和納稅人補貼增加；帳單終究得有人買單。

更廣泛地看，在國家高度干預的產業，物價漲幅遠高於市場力量運作較自由的產業。

政府應該專注於讓市場擴大住屋、能源、食品等供給，並停止加重企業的稅負與監管負擔。穩健的貨幣政策同樣至關重要。

緊縮執念

第三，希利重複了伯納姆關於「緊縮」和英國脫歐的論調。在市場已對新政府的財政計畫感到擂憂之際，批評2010年代初的撙節支出，無異於不識時務。

至於英國脫歐，相較於脫歐公投之後更大的衝擊——尤其是英國相對偏高的能源成本——它只是路上的一個顛簸而已。

如果工黨政客真想為英國當前的困境怪罪某位保守黨女性首相，那麼指向推動「淨零排放」的特雷莎・梅伊（Theresa May），會比指向莉茲・特拉斯或瑪格麗特・柴契爾（Margaret Thatcher）更合理。

並非一無是處

話雖如此，約翰・希利的演說並非全然負面。尤其是其中的樂觀基調，與蕾切爾・里夫斯（Rachel Reeves）初掌財政部時的愁雲慘霧形成鮮明對比。

英國經濟確實出現了一些「好轉」的跡象。這主要是因為中東危機的外溢效應並未如預期般嚴重——至少目前為止是如此。但企業和消費者的情緒確實有所改善。

遺憾的是，更多衝擊仍在醞釀之中。新任財相對即將公布的預算守口如瓶，這是正確的。但伯納姆和希利如今看來將加倍推行史塔默（Starmer）和里夫斯做出的錯誤選擇：更多支出、更多舉債、更多監管，甚至更多稅收。這恐怕不會有好結果。

朱利安・傑索普（Julian Jessop）是獨立經濟學家。