Mark Kleinman 是 Sky News 的城市版編輯，也是在 City AM 專欄裡讓金融城熱議的人物。

碰到敏感神經了嗎？Frasers Group 執行長 Michael Murray 上個月在接受 City AM 採訪時直言不諱，當時有人向他表示，部分奢侈品牌對 Harvey Nichols 落入他手中表達了疑慮。

Murray 告訴本報：「我認為那完全是胡說八道，完全是胡說八道。那只是人們捏造謠言。」

「我們與品牌有非常牢固的關係。我們準時支付所有帳單。我們投資於我們的定位。我們投資於擴張和成長。」

如今，在 Mike Ashley 的零售帝國 確認這家因《Absolutely Fabulous》而聞名的百貨公司將被英國最具好鬥作風的零售大亨接手後，他現在有了另一個機會來證明自己言出必行。

毫無疑問，Ashley 對 Harvey Nichols 的出價，對該連鎖店的利害關係人而言，比 Next 的競標更為有利；據內部人士說，Next 並無意保留 Knightsbridge 的旗艦店，也無意保留除愛丁堡以外的其他門店。

「對 Next 來說，那只是一場品牌與智慧財產權的交易，僅此而已，」一位消息人士說。

然而，Ashley 計劃保留 Harvey Nichols 的總部、支付其供應商尚未收到的款項，並維持現有的門店網絡——儘管其中一些門店將改以 Flannels 或 Frasers 的名稱營運。

這種差異很重要，因為對陷入困境的零售品牌進行收購，評價標準不僅是成交價格，還包括它為員工、房東、供應商以及品牌合作夥伴留下了什麼。就 Harvey Nichols 而言，這筆交易看起來是要讓企業持續作為營運中的公司存在，而不是只保留其智慧財產權。

遺憾的是，這種品牌重塑也反映出 Harvey Nicks 近年來吸引顧客的能力下滑。這個品牌已不復 1990 年代的全盛時期，當年它在 BBC 情境喜劇中頻繁被提及，幾乎可說是英國最知名的百貨公司。

Ashley 現在希望借助一些「Dunkirk spirit」來扭轉局面，但這還不夠。無論 Murray 如何辯稱，Frasers 確實面臨形象問題；在他於 2023 年對 Matchesfashion 的收購失利之後，一些高端品牌主對他的處置方式感到不滿。我在拍賣期間接到多個奢侈品牌來電，表達對 Frasers 擁有的 Harvey Nichols 及其對自身影響的擔憂。

如果 Ashley 希望其「Elevation」策略的增值潛力能真正反映在 Frasers 股價上——而目前並沒有——那麼他和 Murray 應該把 Harvey Nicks 視為公司演進中的關鍵時刻。

Amazon 的 Bezos 進入英超叢林

這簡直是嚴重不公平的競爭環境。世界第四富有的人，還帶著另外幾位身家數十億美元的夥伴，準備把他們的零用錢投到 Merseyside。

Jeff Bezos、Amazon 創辦人兼 The Washington Post 持有人、Facebook 共同創辦人 Eduardo Saverin，以及鋼鐵家族後裔 Amit Bhatia 以 Liverpool Football Club 共同持有人的身份加入，看起來乍看之下像是一場改變遊戲規則的事件；畢竟這項運動在過去幾十年裡，財務格局已經被重新塑造。

不過，至少有一個緩衝因素，應該會削弱許多 Liverpool 球迷對球會可能擁有近乎無限財力的那種無限歡喜。

英超本季重新設計的財務模式——本週末開賽——以 Squad Cost Ratio 為名，對球會在足球相關營收中可用於支出的比例設下嚴格限制。對關聯方交易的打擊，也進一步限制球會鑽制度漏洞的空間。兩者合起來意味著，球會股東的淨資產——無論多麼龐大——都不會直接決定轉會市場上的支出能力。

不過，這並不代表它對市場沒有通脹影響；今年夏天圍繞身價達到 £75m 或以上球員的大量交易，已經說明了這一點。

Liverpool 球迷之間逐漸形成的共識是，球會需要像 Bezos 這樣的財力，才能與對手競爭；其中一些對手實際上等同於由民族國家擁有。另一方面，這筆交易是否也可為英超提供機會，說服 Bezos 幫助打擊持續存在的盜版問題——其中很大一部分與 Amazon Fire Sticks 有關——以維護頂級內容權利持有人對世界最佳國內聯賽的龐大投資？

Thames Water 薪酬爭議凸顯 Burnham 面臨的不舒服真相

如果 Sir Adrian Montague 想就 Thames Water 最新的董事會薪酬爭議尋求建議，他不妨打電話給 Sir Philip Hampton。英國最大水務公司所面臨的困境，與 Royal Bank of Scotland 在 2008 年後那段時期所遭遇的治理問題之間，存在著明顯的相似性。

最新例子是：Thames Water 承認其新任財務主管 Steve Buck 上月收到了延遲發放的 £1m 簽約獎金；而公司此時正瀕臨最終可能導致數十億英鎊納稅人紓困的邊緣。

除了主張把所有水務以及其他公用事業全面國有化的人之外，幾乎沒有人認為 Thames Water 應該像 RBS 那樣長達 17 年成為國家包袱。但 Thames 最新公布的漏水數據，再加上全國異常炎熱的夏季，都是對這家公司已經有多麼失能的又一次提醒。

在高層管理上省錢，並不是解決問題的方法。上月將執行長 Chris Weston 的年薪總包提高至超過 £1m 的做法，在觀感上極為糟糕；但作為新聘外部人選，Buck 的情況則更為複雜。儘管這聽來令人不快，但如果 Andy Burnham 的政府想在不承擔國有化成本與不確定性的情況下——無論是暫時還是長期——成功解決英國最複雜的企業危機之一，那就不能靠低於標準的管理層來完成。