資助重開漢默史密斯橋並非為首都的特殊請求，而是常識——托爾加·伊南奇（Tolga Inanc）撰文表示。

自2017年起擔任大曼徹斯特市長的安迪·伯納姆（Andy Burnham）承諾，要以更大的權力下放、地方投資，以及「每個郵遞區號都能成長」來重塑英國經濟。這項議程的核心是一個深具說服力的理念：政府應找出阻礙各地發展的瓶頸，並提供其成長所需的投資與權力。

漢默史密斯橋應是採取行動的顯而易見候選對象。

七年封閉

七年來，倫敦西南部最重要的交通幹道之一一直對車輛與緊急服務關閉。這座由約瑟夫·巴扎爾傑特爵士設計、於1887年啟用的二級星級登錄吊橋，在2019年4月因鑄鐵基座發現裂縫而禁止汽車通行，於2020年8月對所有使用者封閉，並於2021年7月僅重新開放予行人與自行車騎士。儘管封橋的經濟後果已波及帕特尼、巴恩斯、里奇蒙及更廣泛地區，至今仍沒有獲得撥款的重開方案讓所有交通方式恢復通行。

城市仰賴連結性。人們需要抵達工作地點，企業需要顧客與供應商，緊急服務需要可靠的路線。當基礎建設無法如原先設計般運作時，依賴它的經濟活動並不會就此消失，而是變得更慢、更昂貴、更缺乏效率。

封橋前，每天約有22,000輛車行經漢默史密斯橋。這些旅程並未消失，而是被轉移到帕特尼、巴恩斯、里奇蒙與漢默史密斯的其他路線，加劇交通壅塞、拉長行車時間，並對周邊道路造成更大壓力。

伊南奇目前並非汽車駕駛，平日在旺茲沃思騎自行車，並大力支持步行、自行車與大眾運輸。但仍有數十萬倫敦人依賴汽車，而漢默史密斯橋仍是一條重要的道路幹線。這些車流不會因為橋樑對其封閉而消失。

如今也不再有人能令人信服地主張，政治碎片化使問題無法解決。這座橋由漢默史密斯及富勒姆區議會擁有，但其南端位於鄰近的里奇蒙泰晤士區的巴恩斯——這條行政邊界引發了多年來對維護費用應由誰承擔的爭論。2019年，國會議員芙勒·安德森在帕特尼以「中央政府（當時由保守黨執政）應承擔修復漢默史密斯橋費用」的政綱競選。七年後的今天，工黨執掌各級政府：漢默史密斯及富勒姆區議會、倫敦市政廳與唐寧街10號。如果工黨想重開這座橋，他們做得到。

漢默史密斯及富勒姆區議會無法合理地獨自承擔重開這座橋約3億英鎊的成本。然而7月，全面修復計畫已被取消，而僅為維持行人與自行車騎士通行所需必要工程的估計成本，則升至1.28億英鎊。

這應引發一個基本的物有所值問題。如果納稅人被要求花費如此龐大的金額，去維持一座僅以原設計容量一小部分運作的橋樑，而英國交通部又設有10億英鎊的結構物基金，為何不投資於能恢復其經濟功能的長期解決方案？

無所作為的代價

無所作為的後果遠遠超出汽車駕駛人。

壅塞意味著巴士行程更慢。更長且更難以預測的行程，使企業更難調度員工與貨物。被轉移到周邊道路的車流影響空氣品質與當地社區。超過70%的當地企業表示，封橋已影響其員工、供應商或顧客。

單就個別來看，這些或許像是相對輕微的效率損失。但橫跨七年與數以百萬計的旅程，它們累積成某種生產力拖累——而一個據稱全心關注以地方為本成長的政府，理應想加以排除。

倫敦仍是英國最大的經濟引擎，政府每徵得1英鎊稅款，約有40便士來自倫敦。提升倫敦的生產力並非為首都的特殊請求；倫敦的成長有助於資助英國各地的投資。

這也是「曼徹斯特主義」面臨思想考驗的原因。

如果它意味著賦權各地，並在成長受到限制之處投資於具生產力的基礎建設，它就是一套嚴肅的經濟哲學。如果它意味著只投資國家的某些地區，同時因在首都花錢在政治上不受青睞而忽視具生產力的基礎建設，它就有淪為包裝成經濟策略的地區偏袒之虞。

成長不應是倫敦與曼徹斯特之間、或南北之間的零和競賽。一座能帶來可信經濟回報的橋樑，無論橫跨何處，都應獲得修復。

如果以地方為本的成長有任何意義，它應意味著修復那些確實連結人們、企業與社區的基礎建設，並讓英國生產力最高城市的一個重要部分得以正常運作。

重開漢默史密斯橋供所有交通方式通行，將是伯納姆以相對簡單的方式，證明其成長議程適用於英國每個角落。

七年之後，問題已不再是誰該負責，而是政府是否有完成此事的政治意志。

托爾加·伊南奇是保守黨核准的國會候選人。