川普政府正採取行動，挑戰美國律師協會（ABA）長久以來認證法學院的權威；這項監督職責自1952年起便一直由該組織承擔。

白宮聯同國會共和黨人，指控ABA利用其在法律教育領域的主導地位，向新一代律師推廣多元、公平與包容（DEI）意識形態。這場認證之爭只是行政當局與法律界更廣泛對抗的一環，相關對抗還包括針對知名律師事務所的行政措施，以及因校園政策與大學之間的經費爭議。

這項行動的核心，是一份長達500頁的美國教育部報告。該報告由《華爾街日報》取得，內容主張ABA的認證部門與法律專業本身不夠獨立。

美國教育部在提供給Fox News Digital的聲明中表示，其幕僚已檢視ABA的認證標準，並發現該組織「不符合」聯邦認證機構法規。

「由於程序仍在進行中，且涉及多個階段的審查，包括9月由一個獨立的跨黨派諮詢委員會進行的審查，我們不會對細節發表評論，」教育部發言人表示。

ABA對法律教育的影響力

ABA的認證體系，使其對其在美國認證的近200所法學院擁有相當大的影響力。ABA並非政府機構，而是成立於1878年的民間自願性會員組織，其守門地位來自聯邦認可：其法律教育與律師執業資格部門理事會，是唯一獲教育部認可的法學博士（Juris Doctor）課程認證機構，而在大多數州，畢業於ABA認可的法學院是報考律師資格考試的標準途徑。

這場爭議直接關係到聯邦經費。自1965年《高等教育法》通過以來，只有獲得認證的大學才能參與聯邦學生財務援助計畫。就讀未獲認證法學院的學生，無法取得聯邦學生貸款或助學金。

後續程序步驟

據《華爾街日報》報導，教育部初步建議不再承認ABA為聯邦認可的認證機構，此案將交由一個委員會審查。該委員會即全國高等教育機構品質與誠信諮詢委員會（NACIQI），是負責評估認證機構聯邦認可資格的獨立諮詢機構；其定於9月審議此案，之後再向教育部次長尼可拉斯·肯特提出本身的建議。

ABA認證理事會主席梅麗莎·哈特在提供給Fox News Digital的聲明中表示，理事會遵守聯邦法律與法規。

「雖然很難對我們尚未收到的建議發表評論，但我們期待在下個月於[全國高等教育機構品質與誠信諮詢委員會]委員會舉行的聽證會上，有機會釐清各種誤解並澄清紀錄，」哈特表示。

「作為美國法學院的國家級認證機構，我們持續專注於確保優質的法律教育，培養有能力、有道德且具備執業資格的律師，」她補充道。「理事會認證法學院所培養出的成果無可比擬；在認可程序持續進行之際，我們將繼續從事認證法學院這項重要工作。」

法律賦予的權限

根據《高等教育法》，教育部部長有權終止認證機構的聯邦認可資格，但必須先通知該認證機構並給予聽證機會。一般而言，認證機構在認可資格遭終止前，通常可獲最多12個月的時間恢復合規。

聯邦政府挑戰ABA的認證角色並非沒有前例。1995年，司法部曾就該協會的認證做法提起反壟斷訴訟，該案於1996年透過和解同意判決獲得解決。

若ABA失去其作為受信任認證機構的聯邦地位，隸屬於大學的法學院很可能改用該大學的認證機構，以維持參與聯邦學生援助計畫的資格。獨立法學院的處境則更為複雜，因為目前沒有其他專門針對J.D.課程且獲聯邦認可的認證機構。

若教育部否決ABA的認證權力，這些學校將如何繼續取得聯邦學生援助，川普政府尚未公開說明細節。