嬰兒潮世代財富將傳承給子女的「大財富轉移」（Great Wealth Transfer），長期以來被視為退休議題中最容易解決的部分。嬰兒潮世代掌握著財富，而這些錢總有一天——而且越來越快——會傳給他們的孩子。至少理論上是如此。

MIT AgeLab 創辦人 Joe Coughlin（於 1999 年創立該實驗室）認為，就連這筆財富轉移的規模也難以界定。各項估計介於 36 兆至 124 兆美元之間，他在近日接受《Fortune》訪問時，對如此巨大的落差報以一笑。

對這位全球頂尖長壽專家而言，更大的問題在於時機。一般敘事預設人們在 65 歲退休，之後的人生相對短暫，但 21 世紀顯然另有安排。

壽險公司 John Hancock Financial 與 MIT AgeLab 在發布前獨家向《Fortune》分享的長壽準備指數（LPI），是一項衡量美國成年人對退休後長壽生活準備程度的全國基準。今年，美國人得分為 60 分（滿分 100 分），與去年持平，其中照護是得分最低的面向。換言之，美國的準備程度年復一年毫無進展——即便關於人類壽命上限的討論已指向 130 歲甚至更高。壽命與準備度之間的落差，正是這個數字背後的故事。

「實實在在的 D 等成績」，Wayne Park 如此形容。他負責 John Hancock 母公司宏利（Manulife）的美國退休業務，在另一次接受《Fortune》訪問時表示，人類未來或許能活到 130 歲。持相同假設的不只他一人：華盛頓大學 2021 年發表的一項研究估計，在其分析的 13 個國家中，至少有一人在 2100 年前活到 130 歲的機率為 13%；而哈佛大學的 David Sinclair 則認為，活到 150 歲並非天方夜譚。

John Hancock 執行長 Brooks Tingle 向《Fortune》表示，65 歲的退休年齡「是在人們平均壽命只有 47 歲的年代憑空想出來的」。社會至今仍圍繞這個數字規劃，這也正是財富交接時程呈現如今樣貌的原因。德國於 1916 年將年金請領年齡從 70 歲調降至 65 歲，美國則於 1935 年將社會安全制度（Social Security）的年齡定為 65 歲。

Park 稱 65 歲「多少是個人為的里程碑」。他也認為，大財富轉移的概念至今可能「被過度強調」。他說：「事實是，財富通常首先轉移給配偶。」更長的壽命會將這個過程拉長到可能橫跨數十年。他表示，轉移終究會發生，但規模可能被誇大了。

MIT 的 Coughlin 指出，女性通常與年長數歲或更多的男性結為伴侶，且往往在丈夫過世後進入「第二次退休」。「所有還在等待天上那筆鉅款的孩子們，」Coughlin 說，「別屏息以待。」

嬰兒潮世代，以及誰該被責怪

Coughlin 在其 2017 年出版的著作《The Longevity Economy》中，探討了人口老齡化對商業的影響。他強調，這項指數並非健康調查。他說：「健康與財富是更長、更好人生的兩端。但中間呢？你要住哪裡？你要做什麼？會經歷哪些人生轉折？」他所稱的「長壽經濟」，迄今大多聚焦於延長壽命與管理健康——他形容這種取徑「沒有錯，但不夠完整」。

他也是將 LPI 稱為未知領域首張地圖的人。「這是第一份路線圖，試圖勾勒出活得更長、更好這片未知領域的輪廓。」他補充說，他正在撰寫一本關於退休生活中四個退休階段的書，第一個階段是「管理模糊性」，也就是人們釐清退休對自己意味著什麼、以及是否繼續兼職工作。其餘階段將在他即將出版的新作中揭曉——對仍停留在「65 歲退休、之後人生短暫」這套標準敘事的人而言，值得關注。

人生階段也在其他方面延後：在全國房地產經紀人協會（National Association of Realtors）2025 年的調查中，首次購屋者的年齡中位數達到創紀錄的 40 歲。談到這個里程碑，Coughlin 指出其他人生階段也普遍延後，從開車、交往到搬離原生家庭皆然。他說：「我們正在創造新的人生階段，或者說，我們正在拉長過去短時間內就會完成的人生階段。」

對 Park 而言，更長的壽命意味著需要支應更多年的收入，這對社會安全制度與個人儲蓄都構成壓力。他說：「由於我們公共體制的設計方式，未來勢必會出現挑戰。」

當被問及世代衝突——嬰兒潮世代握有大量房產與股市財富，而其他世代正不耐煩地等待登上財富電扶梯——三位受訪者都主張，不應將問題簡化為世代間的金錢之爭，而應正視更長壽命帶來的需求與機會。

「真正的世代落差在於期望，」Coughlin 說，「人們不僅期望活得更長，還期望活得更好。」他認為，嬰兒潮世代只是最早同時抱持這兩種期望的世代，因為他們親眼見證科技改變了身邊的一切。此後每個世代見證的變化更多，也因此更不願把限制視為理所當然。

Coughlin 表示，千禧世代繼承了嬰兒潮世代的名聲，卻沒有繼承他們的優勢。「你們這些可憐的傢伙正受到當年嬰兒潮世代那樣的對待。」至於 Z 世代，他對這個在烈火中鍛鍊出來的世代印象深刻，認為他們可能成為另一個「最偉大世代」，就像二戰那一代人一樣。「他們不是雪花，他們是雪球。」他說。他接觸過的年輕人，對本應保護他們的體制抱持理性的不信任，因為他們親眼看著這些體制辜負了自己的父母與兄姐。他們的回應是建立第二份收入來源。其中一人告訴他，自己需要 B 計畫，「因為我不確定我的雇主到時候還會不會在。」

Coughlin 的觀點並非全是光明面。他說，孤獨感在 18 至 25 歲之間的人群中最為嚴重，而「四分之一人生危機」確實存在。他認為，社群媒體讓年輕人以所有人的精彩時刻來衡量自己，加劇了期望落差。他的福祉數據顯示，滿意度在三十多歲與四十多歲期間持續下滑，於約 47 至 50 歲之間跌至谷底，之後才回升。

期望是雙面刃

Park 堅持應保持審慎。GLP-1 類藥物與人工智慧等領域的變化速度之快，沒有人知道 130 歲的人生會是什麼樣子。「問題在於，那 130 年會是……你在那 130 年中的大部分時間能否蓬勃發展，而不是另一種光景？」他說。

照護在指數中得 43 分，是八個評估面向——社區、日常活動、財務、健康、居住、人生轉折與社交連結，以及照護——中最低的一項。Park 表示，研究顯示照護責任通常落在長女身上，而她往往不知道有人對她抱有這樣的期待。MIT AgeLab 經常談論「長女現象」，例如其研究顯示，75% 的無酬照護者是女性，其中許多是家庭成員。

Tingle 對被這些數字刺痛的人的建議是，把這些歲月視為機會。「你必須務實，」他說，「沒錯，你得做好準備、做好規劃，但它同時也帶來巨大的機會。」

Park 承認，他很難在家中開啟這個話題。「我曾想跟我女兒談我的照護安排，」他說，「結果去年我女兒跟我說她交了男朋友，然後——話題就沒接下去，」他笑著說，並補充那場對話「就轉到別的地方去了」。他的結論與這項指數的初衷一致。「反正感恩節你也免不了要進行一段尷尬的對話，」他說，「而這真的是很重要的一個話題。」

本文原刊於 Fortune.com。