共和黨正透過其政治行動委員會（PAC）與超級政治行動委員會（super PAC）網絡，將越來越龐大的資金注入全國激戰選區政治人物的電視廣告。目前為止，這股資金洪流尚未轉化為成功。

政治編輯Bill Scher週二為《The Washington Monthly》撰文指出，儘管共和黨陣營及其友盟團體累積了龐大資金，民主黨卻能更有效地運用廣告經費，因為其候選人直接籌募較多資金，並符合較低廣播費率的資格。

「金錢很少是決定選舉結果的唯一因素，」Scher寫道。「民主黨2024年在參議院選戰投入更多資金，仍然失去該院。但如果共和黨想在總統施政滿意度暴跌的期中選舉中抵擋藍色浪潮，金錢是他們最好的賭注。」

Scher引述《The Cook Political Report》的Amy Walter最近的分析，她發現截至9月底，兩黨都得出結論：「針對民主黨的攻擊廣告尚未『產生實質影響』。」

在Scher看來，共和黨最大的問題在於產品本身不佳，因此增加行銷預算無法解決。「選民不想再購買那些掏空他們銀行帳戶的共和黨政策，」他主張。「而當他們為日漸乾癟的錢包感到憤怒時，正如我先前所寫，他們不會輕易被恐跨和恐伊斯蘭的訴求煽動。」

原始支出數據對共和黨有利。根據AdImpact，截至9月，共和黨在九個激戰州的參議院廣告投入5.63億美元，民主黨則為3.75億美元。然而，共和黨在廣播支出上26%的優勢，僅換來實際廣告播出次數7%的優勢。在德州44%的支出優勢僅帶來8%的額外播出次數。在俄亥俄州和北卡羅來納州，民主黨儘管支出較少，廣播播出次數反而更多。這種差距反映了廣告購買的機制：未享有候選人費率折扣的資金能購買的播出時段較少，因此龐大的支出優勢在真正上螢幕時可能會縮水。

Scher主張，結構性問題在於共和黨把資金投放在特殊利益團體，而非候選人或競選團隊。

差異的關鍵在於誰購買廣告。聯邦法律賦予符合資格的候選人在大選前最後60天享有最低的廣播廣告費率。依法無法與候選人協調的超級政治行動委員會，則無法獲得相同折扣。共和黨高度依賴外部組織，例如川普總統的MAGA, Inc.、Senate Leadership Fund和Congressional Leadership Fund，而民主黨候選人則更多地直接為自己的廣告出資。

這種策略原本對民主黨有效，直到9月4日最高法院的一項裁決——此一暫停恰逢11月3日大選前60天折扣窗口開啟之際，亦即費率差距最關鍵的時段。候選人長期享有最低的廣告費率，幾乎將其視為公益廣告的價格，而超級政治行動委員會則不符合資格。3月，聯邦通訊委員會（FCC）改變政策，表示外部團體可享有相同費率。

這場爭議過去一年在法庭上激戰。2026年8月，聯邦上訴法院裁定反對FCC新規。隨後最高法院介入並暫停了上訴法院的裁決，允許PAC獲得較低費率。這意味著，等到最高法院就競選廣告成本規管做出決定時，選舉很可能已經結束。無論大法官最終如何裁決，其決定將影響本次選舉之後外部團體與候選人購買廣告時段的方式。

這留給共和黨一項剩餘任務：確保他們已事先預訂廣告時段。

北卡羅來納州、俄亥俄州和德州的民主黨人已消除或減緩了共和黨的資金優勢。新罕布夏州則是另一回事。「共和黨在廣播廣告播出次數上享有最大差距的州——新罕布夏州——尚未轉化為民調數字的改善，」Scher寫道。「代表共和黨前聯邦參議員John Sununu的廣告，播出次數幾乎是民主黨提名人Chris Pappas的兩倍。但Pappas在9月下半月採樣的民調中保持五到八個百分點的領先。」他補充，「或許因為Pappas目前作為聯邦眾議員代表該州半數人口，他是足夠為人熟悉的人物，得以對共和黨的攻擊免疫。」Sununu的播出優勢終能否反映在民調上，仍是本次選舉週期的未解問題之一。

緬因州則是支出看似奏效的地方。當地，Troy Jackson的「好感度在近期民調中已轉為負值，因為遭到一輪攻擊廣告猛轟」，攻擊來自參議員Susan Collins（緬因州共和黨籍）。Scher指出，在緬因州「61%的廣告支出屬於共和黨，61%的廣播播出時段也屬於共和黨。」Jackson根本沒有那麼多的競選資金可投入，而民主黨也不像共和黨那樣出手攻擊Collins。

Scher最後引述近期報導，Ken Paxton在華府一場活動上被錄下抱怨，稱他此生從未對一場選戰如此缺乏掌控。他表示整場競選都由華府操盤，包括聚焦哪些議題的決定。他的對手James Talarico則非如此。

儘管Scher警告不可自滿，但他認為有關民主黨被共和黨資金淹沒的報導被誇大了。本次選舉週期更深層的故事不在戰爭資金的規模，而在誰掌控廣告購買——由於最高法院對廣告費率的答案仍未揭曉，候選人自籌與外部資金廣告之間的平衡，將持續是2026年之後選戰的關鍵問題。