業界最昂貴的兩款 AI 模型接下了同一項任務：建造艾菲爾鐵塔。Anthropic 的旗艦模型 Claude Opus 5.5 耗時兩小時，累積了 33.45 美元的帳單；Google 新發布的 Gemini 4 Argon 則一次完成，僅花 0.23 美元——便宜約 145 倍。

艾菲爾鐵塔對決：數字解析

這麼大的差距無法單靠標價解釋。Gemini 4 Argon 以促銷價推出：每百萬輸入 token 2 美元、每百萬輸出 token 10 美元，該費率持續至 2026 年 11 月 30 日。

Claude Opus 5.5 的定價為每百萬輸入 token 4 美元、每百萬輸出 token 20 美元。Anthropic 的定價較先前費率調降了 20%。以每 token 計算，Argon 的價格是 Opus 5.5 的一半。

然而，半價並不等於 145 倍的差距。其餘差距來自兩款模型為完成任務所投入的工作量。一次就完成任務的模型，消耗的 token 遠低於反覆迭代兩小時的模型——而 token 正是使用者實際付費的部分。

超越鐵塔：基準測試與規格

Google DeepMind 於 2026 年 9 月 30 日發表 Gemini 4 Argon，並於 2026 年 10 月 13 日正式全面開放使用。Anthropic 則在數天前的 2026 年 9 月 22 日推出了 Claude Opus 5.5。

在 Google 的報告中，Argon 以 68.9% 的分數在 Vals Index 上居首。在兩款模型共同參與的基準測試中，Argon 在 18 個類別中的 14 個領先，其中在法律與金融應用上的表現最為突出，在代理式編碼測試上也繳出亮眼成績。

Opus 5.5 則在獨立彙整榜單（如 Artificial Analysis Intelligence Index）上得分較高。它在重度終端機基準測試中也表現良好，這類測試衡量模型在命令列環境中運作的能力。

在評估這些宣稱時，這種分歧很重要：Argon 的亮眼分數來自 Google 自己的報告，而 Opus 5.5 的優勢則顯現在獨立彙整榜單上——也就是說，兩款模型最強的數據分別來自不同性質的來源。

兩款模型在容量與設計上也有所不同。Argon 支援統一輸入與輸出最高 100 萬 token，意味著它能在單一回應中產出更長的完整成品——這對撰寫長篇文件或產生大型程式碼庫等任務相當重要。Opus 5.5 的輸出上限為 128,000 token轉而強調自適應推理，會依面前的問題調整思考強度。

0.23 美元的鐵塔為何重要

艾菲爾鐵塔的結果將這場競爭的焦點從每 token 成本重新框架為每項任務成本。每 token 價格較低的模型，若需要更多次嘗試才能完成任務，實際上仍可能是較昂貴的選擇。

Opus 5.5 已將價格調降 20%，但如果競爭對手能一次完成某些任務，定價調降未必能縮小在實際工作負載上的差距。

此外還有時程上的注意事項。Argon 的 2 美元與 10 美元費率屬於促銷價，將於 2026 年 11 月 30 日到期。以此數字編列預算的企業，應為促銷結束後的情況做好規劃，因為今日的比較是以促銷定價為基準。

來源：CryptoBriefing