法律專家指出:FBI的證據缺失削弱了司法部針對詹姆斯·柯米的案件
重點速覽
- •司法部指控柯米將「86 47」用作對唐納·川普的暴力暗示,而柯米表示他僅將「86」理解為餐飲業中移除物品或顧客的用語。
- •帕洛夫報導指出,FBI對刑事案件記錄的搜索幾乎未發現有組織犯罪將「86」用作「殺害」之意的證據。
- •曾處理多起黑幫案件的前檢察官兼法官約翰·格里森表示,他從未聽說「86」被用來表示殺害,並稱此案「可笑」。
- •FBI披露的證人證據包括涉及一號人物的短信往來,但柯米的律師表示,更完整的對話顯示該人物最初的理解與餐飲業相關。
- •帕洛夫表示,案件在司法部領導層更迭後繼續推進,儘管他認為現有證據在正常情況下會促使檢察官撤銷指控。

根據法律分析師羅傑·帕洛夫週三在Lawfare上發表的文章,FBI可能已經嚴重削弱了司法部針對前FBI局長詹姆斯·柯米的刑事案件。
司法部的起訴核心主張是,柯米理解俚語「86」意指「暗殺」。當柯米在Instagram上發布一張海灘上貝殼排列成「86 47」的照片——該短語可被解讀為呼籲罷免第47任總統唐納·川普——檢方指控他在煽動對總統的暴力行為。柯米隨後發布了一段影片聲明,解釋他對該詞的認知完全來自餐飲業,在該行業中「86」用於取消訂單、收拾餐盤或驅逐顧客。
據帕洛夫所述,FBI對刑事案件記錄進行了廣泛搜索,試圖找到有組織犯罪人物將「86」用作「殺害」同義詞的證據。帕洛夫將這些調查行動整理成一份詳細的時間線,揭示了調查人員能夠找到的支持性證據是多麼稀少。
「因此,很早的時候,那些以刑事角度看待——或被命令以刑事角度看待——柯米行為的人發展出一個理論,」帕洛夫寫道。「該理論認為,『86』在有組織犯罪集團中是一個廣為人知的術語,意思是『殺害』,而任何像柯米一樣畢生從事執法工作的人都應該知道這一點。」
司法部試圖將該詞與1993年的一起案件聯繫起來,柯米當時是該案的首席檢察官。調查人員找到了兩名曾參與該案的前FBI探員,以及黑幫分子薩爾瓦托雷「公牛薩米」格拉瓦諾,他們都願意聲稱「86」意指「殺害」。然而,檢方一直無法證明柯米本人也以該含義理解這個詞。
對檢方敘事的重大打擊來自柯米法律團隊於七月向法院提交的聲明。前紐約東區檢察官約翰·格里森曾處理過13起黑手黨案件,他表示在其整個職業生涯中,從未聽說「86」被用來表示「以任何形式殺害」。
儘管如此,帕洛夫指出,「貝殼案」仍在繼續——考慮到柯米與川普之間長期且有充分記錄的對立關係(川普於2017年解除了柯米的FBI局長職務),此案備受關注。
「這是一份關於可恥且報復性起訴的悲哀記述,其中司法部高層官員不顧所有可信證據,執意推進,以懲罰總統的敵人。沒有比這更糟糕的了,」帕洛夫寫道。
上週,檢方的一名關鍵證人被披露。證據涉及被稱為「一號人物」的人與柯米妻子派翠絲之間的短信往來,其中一號人物指控柯米夫婦患有「川普精神錯亂症候群」,並試圖煽動對總統的暴力行為。
帕洛夫觀察到,這條短信只是一段更長對話的片段,而該完整對話並未在公開討論此案的保守派評論員和川普盟友之間流傳。雖然FBI的摘要聲稱一號人物認為「86」是暴力引用,但柯米律師派翠克·菲茨傑拉德提交的宣誓書呈現了更完整的畫面。
「我最初的想法是,在我之前的生活中,我真的只在大学時期在餐廳工作時聽過『86』,就像……菜單上的某道菜沒了,你知道的,86或者不在菜單上之類的,」一號人物在宣誓書中陳述道。FBI與一號人物訪談的錄音目前仍被封存。
據柯米的律師所述,一號人物是在聽到魯迪·朱利安尼在其播客中宣稱「86」意指「殺害」之後,才得出該詞構成暴力威脅的結論。朱利安尼聲稱柯米曾參與一起黑幫案件,在該案中該詞被用作「殺害」的同義詞。
在同一天的另一次採訪中,這位前市長承認他自己也是在被「他的小夥子們」「教育」了該含義之後,才理解「86」意指「殺害」。朱利安尼在1980年代因起訴有組織犯罪人物而聲名鵲起。
當北卡羅來納州檢察官最初接手此案時,他指示探員尋找「86」在犯罪語境中使用的範例。經過五天的搜索,探員們無法「找到一個相關的引用」,據帕洛夫所述。
司法部長帕姆·邦迪隨後被免職,副司法部長托德·布蘭奇——曾任川普總統的私人律師——接管了該辦公室。隨後宣布了對柯米的起訴。
直到FBI開始聯繫前黑幫人物之後,約翰·格里森才介入此事。格里森透過柯米的女兒(她在一家紐約律師事務所工作)聯繫了柯米。格里森澄清說,自1990年代初以來他未曾見過或與柯米有過任何溝通,並指出兩人在紐約競爭的檢察官辦公室工作時,曾經在某種程度上是「競爭對手」。
格里森後來成為聯邦法官,審理了許多額外的黑幫案件。他在宣誓書中表示,他聽過數小時的竊聽錄音,可能花費了超過500小時對合作證人進行訊問。在整個經歷中,他從未聽到任何人以該語境使用「86」一詞。根據他的經驗,有組織犯罪人物在指代殺害時使用「whack」一詞,偶爾也使用「clip」。
格里森將司法部決定繼續推進此案的做法形容為「可笑的」。
帕洛夫主張,在正常情況下,如果檢察官看到格里森的聲明,只要具備「良好的判斷力和善意」,就會撤銷指控。
他在結尾時質疑,司法部是否真的相信他們能依靠一名前黑幫分子作為頭號證人,在審判中獲得定罪——與之相對的是黑幫犯罪專家、前檢察官、法官和FBI探員的證詞。
「在這樣的審判中,不可能有定罪的希望。即使定罪以某種方式實現了,那也將是一場明顯的司法不公,」帕洛夫寫道。「檢察官需要終止這種對刑事司法系統的嚴重濫用。」