川普總統領導的司法部爭議不斷,以致專家形容這個內閣級機構正處於「全面崩潰」狀態。

「司法部正在全面崩潰,」The Bulwark的Sarah Longwell週四在前聯邦助理檢察官、律師Andrew Weissman參與的對話中表示,該對話於YouTube上直播。Weissman回應指出,隨著川普的共和黨在2026年期中選舉中慘敗,司法部承受的壓力只會不斷加劇。

「現在現實降臨了。人們有所期待。所以有很多要談的。好。司法部,你想……來吧。放馬過來,」Weissman說。

Longwell接著表示,她想談談那些「備受矚目的解僱與辭職。民權司司長Harmeet Dhillon已離任;Jason Reding Quiñones——我發音對嗎?對——他是邁阿密的聯邦檢察官,曾主導大陰謀調查;國家安全司司長John Eisenberg;還有民事司司長Brett Shumate——讀音是『Shomate』,所以我剛才唸錯了,但我的筆記寫的是『Shomate』。」

這些職位都位於司法部訴訟工作的核心:民權司負責執行聯邦反歧視法律,國家安全司處理反恐與反情報案件,民事司在法庭上代表聯邦政府,而聯邦檢察官則是各司法轄區的首席聯邦檢控官——這些職位均由總統提名並經參議院同意任命。

她補充說,上週,副司法部長的首席助理Akash Singh「與所有聯邦檢察官召開了一次電話會議,似乎在威脅他們,若不準備好與政府並肩作戰,職位將不保。所以到底發生了什麼事?這正常嗎?這是怎麼回事?」

Weissman指出,還有其他官員也從他所謂的「較次要、但仍相當高階的職位」離職。他補充說,佛羅里達州聯邦檢察官Quiñones「可能是領導所謂大陰謀案件而離任的第四或第五個人。對。辭職了。」

並非只有Longwell和Weissman觀察到司法部人員因擔憂政府的行動可能迫使他們從事違法行為而離職。霍夫斯特拉大學法學院教授James Sample週三也提出了類似的看法。

「我們見過一些例子,有人被解僱或離職,因為他們不願追訴案件,因此被解僱;或者不願追訴,因此若不願意追訴那些越過界線、旨在報復的案件,就面臨辭職的壓力,」Sample論稱。

他並以圍繞Lindsey Halligan的事件為例。「你別忘了,在Lindsey Halligan之前,是Eric Siebert拒絕進行那項起訴。接著是毫無經驗、任命不合法的Lindsey Halligan,然後大陪審團也未能作出起訴。所以,在這個小小的縮影中,你看到了全部三個階段,」他說。

這一連串過程顯示了司法部內部制衡機制的典型運作方式:一線檢察官可以拒絕承接案件,當局可以改派他人接任,而大陪審團——一個衡量是否存在足夠嫌疑理由支持起訴的公民小組——可以拒絕作出起訴。這些事件凸顯了一項長久的規範:檢控決定應不受政治指揮的干預,這是司法部所宣示的公正、不偏不倚司法使命的核心原則。

儘管爭議不斷升高,司法部似乎沒有任何改變做法的跡象。民主黨在期中選舉獲勝後,司法部官員下令員工準備迎戰「戰爭」。司法部是否會為離任官員任命正式繼任者,以及是否會有更多官員離職,是期中選舉結果揭曉後最值得關注的即時指標。