根據波羅的海交易所（Baltic Exchange）引述的DNV報告，決定航運能源轉型的將是彈性，而非對單一燃料的承諾。

DNV海事執行長Cristina Saenz de Santa Maria在報告前言中指出：「應對不確定性並為多種可能的未來做好準備，仍是最重要的戰略能力之一。」她補充：「與其依賴對未來的單一看法，產業應專注於建立能隨情勢演變而調整的策略。」

考量目前船舶營運商所處的環境，這項結論尤其重要。國際海事組織（IMO）的監管談判仍懸而未決——IMO於2023年修訂的溫室氣體戰略設定了「在2050年或前後」實現淨零排放的目標，但實現該目標所需的中期措施仍未達成共識——與此同時，FuelEU Maritime與EU ETS等區域性措施已開始影響燃料選擇，而低溫室氣體燃料的經濟性也持續演變。對於正在為可能服役至2050年以後的船舶做出投資決策的船東而言，承諾單一燃料路徑是一項風險日益升高的選擇。

技術應用加速

報告指出，自2020年以來，具備替代燃料能力的船舶噸位佔比大幅成長，具替代燃料能力的總噸位從僅佔全球船隊的0.4%，升至2026年8月的5.2%。同期間，能使用替代燃料的船舶數量增加超過六倍。

然而，這些整體數字掩蓋了更複雜的現實。雖然LNG與甲醇主導目前的投資活動，但兩者都尚未確立為明確的長期解決方案。DNV指出：「LNG與甲醇主導船隊的替代燃料技術組合，但已安裝的產能並未充分利用。」

報告顯示，LNG仍是領先的替代燃料技術，在營運中的LNG適用船舶達1,742艘，且新船訂單規模可觀。甲醇能力的擴張也十分迅速，尤其是在貨櫃航運公司之間。與此同時，氨燃料計畫持續推進，氫能應用正在利基市場興起，而電池動力船舶在近海航運中持續獲得關注。

這種解決方案的多樣性，正說明了為何彈性正變得比燃料確定性更有價值。即使在2050年，DNV也預期船隊仍將呈現多重燃料路徑並存的格局，而非收斂於單一主導選項。

此外，目前的實際燃料使用量仍遠低於可用的技術產能。2019年至2024年間，LNG運載船以外的LNG適用船舶僅使用了其潛在LNG消耗產能的32%至52%，而甲醇的利用率更低。這意味著，安裝替代燃料能力最終可能比在短期內最大化使用任何特定燃料更為重要。

效率是通用的避險工具

報告的另一項發現是，無論最終哪種燃料勝出，能源效率都能持續創造價值。報告指出：「合計超過50項營運與技術效率措施，為降低全船隊的能源使用與排放奠定基礎。」

DNV估計，相較於一切照舊的情境，能源效率措施與降速可使船隊能源消耗在2030年前最多減少16%，並在2050年前最多減少25%至28%。

這一點之所以重要，是因為較低的能源需求能改善每一條替代燃料路徑的經濟性。無論營運商最終使用生質燃料、低溫室氣體甲烷、甲醇、氨、氫或電子燃料，較低的燃料消耗都意味著更低的合規成本，以及對波動燃料市場曝險的降低。

因此，能源效率成為維持彈性的戰略工具。船東可以現在投資於效率，同時延後做出燃料選擇等更不可逆的決策，直到情勢更加明朗。

DNV也進一步強化了彈性論點，指出低溫室氣體燃料的未來市場將「由航運及其他產業的發展共同形塑」。航運只是爭奪低碳能源資源的更大競爭中的一個參與者。航空業、重工業、發電、公路運輸與建築業都將爭取各種低溫室氣體燃料與原料。目前提供部分最具吸引力減排成本的生質燃料，面臨供應限制，因為其生質原料在多個產業間都有需求。

DNV估計，全球低溫室氣體燃料供給在2030年前可能達到2.7億噸油當量。然而，預測的航運需求在2030年介於4 Mtoe至22 Mtoe之間，主要取決於監管發展。到2050年，航運需求可能介於33 Mtoe至185 Mtoe之間。

報告還強調，燃料價格競爭將遠遠超出海運部門的範圍。在淨零世界中，本世紀中葉非海運的低溫室氣體燃料總需求可能超過2,100 Mtoe。在這種情況下，燃料的可得性可能變得與燃料價格同等重要。

不會出現單一全球燃料價格

反對押注單一燃料未來最明確的警示，或許來自DNV對未來燃料定價的分析。報告指出：「即使市場成熟，我們也不預期不同類型的低溫室氣體燃料會出現單一的全球價格。」「價格反而可能維持差異化，且至少部分脫鉤。」

這項發現挑戰了燃料市場終將穩定為類似今日傳統船舶燃油市場之可預測模式的假設。不同燃料將透過不同路徑生產，擁有不同的原料、轉換效率、基礎設施需求與碳強度。區域差異將進一步使定價機制複雜化。

因此，未來的船舶經濟性可能高度依賴燃料選擇彈性。能夠在不同燃料類型之間切換的船舶，可隨市場條件變化受益於成本更低的替代選項，而鎖定在單一路徑的營運商，則可能面臨更大的價格飆升或供應短缺曝險。

為驗證其理論，報告以一家營運五艘超大型原油輪（VLCC）的船東為例進行說明。該研究比較兩種策略：第一種持續使用配備洗滌器的傳統船舶，以高硫燃油為燃料；第二種則逐步引進雙燃料LNG船舶，並結合更積極的效率措施。

在以有限監管收緊與溫和燃料市場發展為特徵的「緩慢轉型」情境下，傳統洗滌器策略在成本上表現較佳。但在以更強監管與加速採用低溫室氣體燃料為特徵的「快速轉型」情境下，LNG策略成為較優選項。

DNV的結論是：「在所考量的一切情境中，沒有任何單一策略明顯優於其他策略。」

資料來源：Baltic Exchange