編者按：本文已更新以加入白宮的回應。

川普總統的關稅政策已造成數千個製造業職位流失，且仍然極不受歡迎，僅有八分之三的美國人表示支持。儘管如此，政府正加碼推進其關稅議程——保守派經濟學家將此舉形容為字面意義上的「瘋狂」。

戴斯蒙德·拉赫曼是美國企業研究所（AEI）的高級研究員——該智庫長期倡導自由市場和自由貿易原則——同時也是國際貨幣基金組織政策發展與審查部門的前副總幹事。他在週四的一篇社論中提出了上述論點。

「愛因斯坦曾有句名言，說瘋狂的定義就是一遍又一遍地做同樣的事，卻期待不同的結果，」拉赫曼寫道。「我們不禁要問，他會對川普政府的進口關稅政策作何感想。」

拉赫曼指出，美國貿易代表賈米森·格里爾近期宣佈計劃對數十個國家徵收新關稅，包括對許多加拿大產品徵收50%的進口關稅——儘管此前的關稅未能實現政府既定的目標。針對加拿大商品的擬議關稅將標誌著對美國第二大貿易夥伴關係的重大升級，該關係受川普在第一任期內重新談判的《美墨加協定》（USMCA）規範。

「川普關稅政策的一個關鍵目標是消除國家龐大的貿易逆差並增加製造業就業，」拉赫曼說。「然而，在他第二任期18個月後，川普的關稅政策未能實現這些目標。2025年，商品和服務貿易逆差與前一年9000億美元的水準幾乎持平，而今年上半年貿易逆差仍以每年7000億美元的速度運行。與此同時，製造業就業不增反降，減少了約8萬個職位。」

拉赫曼認為，川普錯失了在最高法院介入時扭轉方向的關鍵機會。「2026年2月，最高法院為川普提供了一個退出其對經濟造成損害的進口關稅政策的機會，當時法院以川普超出其緊急權力權限為由，廢除了他的『解放日』關稅上調，」拉赫曼寫道。該裁決推翻了川普於2025年4月根據緊急經濟權力宣佈的全面對等關稅，這一法律依據曾受到多個聯邦法院的質疑。「不幸的是，川普選擇不接受這個退路，並找到了其他方式來徵收新的進口關稅。這項政策可能會加劇通脹，並惡化我們的長期經濟增長前景。如果過去可作為借鑒，它將在不實現消除貿易逆差和增加製造業就業這一既定目標的情況下做到這一點。」

進步政策研究所貿易與全球市場副總裁兼主任艾德·格雷瑟在接受AlterNet獨家採訪時，大致認同拉赫曼的評估，但他指出了一處不準確之處。

「他對愛因斯坦的說法不正確，」格雷瑟說。「那是那種經常被重複的偽引言之一，但它實際上源自1980年代的小說家麗塔·梅·布朗（出自她的小說《猝死》Sudden Death）。」

「但除此之外，是的，他是正確的，」格雷瑟繼續說道。「他們大概會說格里爾會認為重複做同樣的事並期待不同結果是決心和毅力的表現。但拉赫曼是對的：貿易差額沒有太大變化。製造業佔GDP的比重下降了。製造業就業如他所說略有減少。」

在基本經濟學方面，格雷瑟解釋了貿易差額核心的既定關係：「改變貿易差額的一般經濟建議是，你必須相對於投資率提高儲蓄率。如果你不這樣做，貿易差額就不會有太大變化。」

雖然川普堅稱關稅將增加政府收入，但格雷瑟提出了更為細緻的看法：「你可以提出論點說關稅是一種稅收形式，如果你提高關稅，確實能增加收入。但如果你是非法徵收的（如最高法院在拉赫曼引用的案件中認定的那樣），那你就必須退還這筆錢。而且總的來說，關稅是籌集收入的糟糕方式。它對窮人的徵稅多於富人，對使用商品的企業的徵稅多於服務業和房地產等行業。」

曾在比爾·克林頓總統任內擔任商務部經濟事務副部長的羅伯特·夏皮羅在7月早些時候告訴AlterNet，更廣泛的經濟損害源於關稅造成的不確定性。

「這關係到不確定性，」夏皮羅說。「每項投資都基於對你所投資項目未來可能需求的評估，以及生產成本。因此，存在對勞動力成本、材料成本和其他投入成本的假設——還有需求。如果你有一套安排，能讓你對來自墨西哥或加拿大的投入品價格，或對加拿大的商品需求有一定信心——別忘了，我們與加拿大幾乎沒有貿易逆差；我們的貿易額巨大，而且是雙向的——所以這肯定是對的，而且不僅僅是關於基於貿易協定可以幫助減少不確定性的這些概率的投資。」

夏皮羅補充說，不確定性不僅限於長期投資決策，還延伸到日常生產。「這還關係到你今天要生產多少，除了投資之外，因為你有成千上萬的公司向加拿大銷售商品或服務。因此存在不確定性：這是否會導致與加拿大更多的衝突，從而損害加拿大對美國商品的需求，或者加拿大是否會對我們的關稅進行報復徵收新關稅，使我的商品在那裡的競爭力下降。當然這是不好的——這對美國工人不利，對美國投資也不利。」

針對本文，白宮發言人庫什·德賽表示：「瘋狂一定意味著成功利用關稅重新談判了20多項貿易協定，並確保了數萬億的新製造業投資。」