全球數個最強大的經濟體對生育率下滑的憂慮與日俱增，而箇中原因的理論也不勝枚舉。SpaceX 創辦人馬斯克（Elon Musk）認為，社會正在「灌輸對懷孕的恐懼」；法國的政策制定者則似乎相信，年輕人只是忘了生育，甚至因此向 29 歲民眾寄發提醒信函。其他解釋則更為尋常：養育孩子的成本太高，或者有意為人父母者擔心，世界賴以支撐現有人口規模的資源已經不足。這件事的利害不僅在人口層面，也在經濟層面：生育率持續低迷，意味著未來的勞動者與納稅人減少，卻要扶養日益龐大的退休人口，並對年金與醫療體系造成連鎖壓力。在美國，總生育率近年徘徊在每名女性約 1.6 胎——遠低於人口替代所需的約 2.1 水準——而南韓、義大利等國的數字甚至更低。

哈佛大學諾貝爾獎經濟史學家克勞蒂亞・戈爾丁因數十年來對女性勞動市場表現的研究，獲頒 2023 年諾貝爾經濟學獎。她在一份工作論文中提出了另一種解釋：或許是勤奮、高學歷的女性擔心，若伴侶不分擔養育子女的負擔，她們將不得不犧牲自主權。

「對自身投入更多投資的女性，若能在養育子女的同時，從教育中獲得經濟與個人回報，就更有可能生孩子，」戈爾丁寫道。「若缺乏這種保證，她們要麼更可能不生孩子，要麼更可能一開始就不對自己投資。」

她補充道：「男性越能令人信服地展現自己是可靠的『好爸爸』、而非令人失望的『無用爸爸』，對女性教育與職涯的投資就越多；在女性自主性日益提升的情況下，生育率也會越高。」

理論簡潔，卻引發爭議

這個理論十分工整——也正因如此招致批評。一些觀察家指出，即使家務分工已日趨均等，生育率仍持續下滑。美國勞工統計局的數據顯示，在 2016 至 2026 年的十年間，男性投入家務活動的時數略微增加，女性從事的時數則略為減少，但生育率仍持續下降。另有批評者認為，研究所使用的數據並不一致，質疑者也想知道，父親的「可靠」究竟代表什麼。此外，戈爾丁的分析是以 NBER 工作論文的形式發表——這種形式是該機構在正式同儕審查前，為供討論與評論而流通——為她公開邀請的辯論留下了充足空間。

戈爾丁並未宣稱自己能解答研究所提出的所有問題。「當女性沒有任何選擇時，（生孩子）就是她們所做的事，」她告訴《財星》。「但現在，她們獲得了選擇權。」她補充說，男性如今同樣面臨一項選擇：如何證明自己是「無用爸爸」還是「好爸爸」。但「我們其實並不知道（男性）擁有什麼樣的承諾機制，」戈爾丁說。

或許是透過研究而對這種動態格外敏銳，戈爾丁表示，她能從學生身上觀察到一些軼事性的跡象：「我幾乎看得出誰會是好爸爸。這一點毫無疑問——他們顯然是願意分擔、並（願意）投入我所謂『伴侶公平』的人。」

「伴侶公平不等於平等——不代表你們做的事完全相同……而是代表你們雙方都已決定，願意放棄一定的收入與地位，共同養育一個、兩個或三個孩子。」

並非新現象

儘管戈爾丁的研究方法可以討論——而這位歷史學家也確實樂於接受回饋——這項研究仍激起廣泛迴響。從表面來看，過去一年對戈爾丁名字的 Google 搜尋量較前一年增加 400%。更廣泛地看，生育率議題正逐步躍上政治議程：川普總統甚至表示自己將以「生育總統」之名著稱，這得歸功於支持生育率的政策，例如擴大試管嬰兒（IVF）的可近性。其他國家的政府則早已動用財政工具：南韓多年來陸續推出現金獎勵並擴大育嬰假，匈牙利則為多子女家庭提供住房補貼貸款與減稅優惠——但兩國的生育率仍遠低於替代水準。

那麼，為何突然受到關注？推動戈爾丁公式的趨勢並非新鮮事：過去 50 年來，投資自身教育的女性持續增加。美國勞工統計局（BLS）針對 2024 年的最新報告發現，在 16 至 24 歲的近期高中畢業生中，69.5% 的女性進入大學就讀，男性則為 55.4%。與此同時，50 年前的人口普查數據顯示，1974 年就讀大學的 14 至 24 歲年輕人中，女性占 45.87%。

除了女性希望為了樂趣與成就感建立職涯外，她們這麼做的經濟需求也日益增加。布魯金斯學會在一項 2020 年的研究中發現，若沒有女性的收入，中等收入家庭在 1979 至 2018 年間的收入幾乎不會有任何成長。

勞動經濟學家、史丹佛大學教育學院榮譽教授密拉・斯特羅伯認為，答案比過去半世紀的數據所顯示的更簡單、也更宏觀：對孩子的需求已從家庭層次轉移至社會層次。

「歷史上，人們生孩子是因為需要孩子，」斯特羅伯告訴《財星》。「在農業經濟中，你需要孩子來做事……隨著農業在我們經濟中的重要性越來越低，人們不再像以前那樣需要孩子。

「而且因為嬰兒死亡率高，人們生了很多孩子。你無法確保生下的孩子能活到成年，所以最好多生幾個，確保有足夠的人手幫忙農務。一旦農業式微、嬰兒死亡率大幅下降……人們就不再像過去那樣需要孩子了。」

斯特羅伯創立了史丹佛的知名課程「女性與工作」（後更名為「工作與家庭」），並在課堂上認識了學生艾比・戴維森——她如今是創業家兼顧問。兩人於 2023 年合著《金錢與愛》一書，該書目前是史丹佛商學研究所的指定課程讀物。

在兩人這本書的結尾，她們探討公共政策能在多大程度上落實到家庭決策。「然而，我們並沒有改變關於……工作期待或文化規範的政策。改變政策比改變文化容易得多，」戴維森告訴《財星》。

「這裡有一塊微妙的文化對話層面，即使我們有最好的地緣政治政策，而且……大家手牽手達成共識，但若文化——對父母的期待不改變，養育孩子的費用不下降——我看不出個人層面的行為會如何改變，因為這不僅僅是某一項政策的問題。」

「我們應該思考的是整體經濟與公共政策，而不是臥室政策，」斯特羅伯附和道。

經濟利多

無論伴侶之間的公平是否為生育率下滑的原因，戈爾丁、斯特羅伯與戴維森都一致支持這種公平——後兩位甚至在書中收錄檢核清單，以促進伴侶之間的對話。但這並不代表公平不再是一項重要的經濟議題。

「如果你一開始就認為，天賦與創造力在男女之間各有分布，那你為什麼不想同時運用這兩種分布、取各自最頂尖的人才，來經營你的經濟與社會？」斯特羅伯問道。「就經濟福祉、社會福祉與資源運用而言，你應該在男女之間一視同仁。」

育有兩個兒子的戴維森補充道：「我非常珍視我的孩子能隨時看到父親在準備食物——他是家裡的主廚——他們將在這樣的環境中長大，並認為這再正常不過。這種價值既屬於職場，也屬於職場中的每一份子。」

本文最初刊登於 Fortune.com。