美國的托育危機每年透過所得損失、生產力下滑與稅收減少,估計使經濟付出 1,720 億美元的代價。在美國,近半數幼兒居住在具備執照的托育供給遠低於需求的社區。然而,儘管外界對家庭托育支出的關注已相當多,對一個更基本的限制所投注的目光卻少得多:在許多社區,教室數量根本不足。這些價格壓力就絕對金額而言也十分沉重:根據對業者定價數據的分析,在許多州,嬰兒在托育中心接受照護的年度費用如今已超過公立四年制大學的州內學費。

其影響遠遠超出托育中心的大門,並直接衝擊勞動力。在First Five Years Fund 委託進行的一項全國民調中,59% 的兼職或未就業父母表示,若能以合理價格獲得優質托育服務,他們將重返全職工作。另一項民調發現,52% 的選民表示,他們自己或認識的人曾因托育問題而錯過排班或減少工作時數。

對雇主而言,這些個別決定會不斷累積。當父母找不到可靠的托育服務時,企業失去可用的勞動力,員工錯過排班,資深專業人士也可能縮減原本可以繼續發展的職涯。因此,美國的托育危機不只是可負擔性問題——同時也是供給問題。

這篇評論的作者多年來協助幼兒教育業者尋找並興建成長所需的設施,他描述了一個奇特的矛盾:業者的名額可能有家庭正在排隊等候,卻仍難以取得開設另一所學校所需的不動產與資金。

作者也揭露了自身在此議題上的財務利益。作者的公司 Fortec 從事幼兒教育不動產的開發與投資,並管理一檔投資該產業的基金。作者認為,應有更多機構資本進入這個市場,而隨著該產業吸引更多投資,其公司也可能從中受惠。與此同時,作者寫道,在該產業的投資經驗讓他看清了供給問題的規模——以及為何解決這個問題所需的資金與開發規模,遠超過任何單一公司所能提供。

家庭需要更多選擇。業者看見需求並希望擴展。但要將需求轉化為一所實際營運的學校,需要托育討論中經常被忽略的要素:土地、建物與投資。文章以住宅政策作類比:美國絕不會只靠租金補貼來解決住房短缺,卻忽視興建更多住宅的需要;然而處理托育議題時,做法卻常常如此。財務補助可以幫助家庭支付名額費用,但無法在教室不存在之處創造名額。

根據這篇評論,托育產能未能進一步擴增的部分原因,在於幼兒教育在投資界一直處於分類的夾縫之中。投資人知道如何評估公寓、倉庫、購物中心與辦公大樓,因為這些產業背後有數十年的數據。托育中心則更為專門化,市場從未建立起投資人在其他領域所依賴的熟悉度或交易歷史。這使得該產業容易被視為過於利基而遭到忽視,即使潛在需求就擺在眼前:年輕家庭持續增加、學校出現候補名單、業者尋求更多據點,以及可用名額未能跟上步伐的社區。

文章指出了其他產業的先例。隨著電子商務擴張,機構資本大量湧入物流設施。人工智慧的崛起推動數十億美元流向資料中心。住房短缺則持續讓多戶住宅開發成為全國經濟討論的核心。幼兒教育本身也存在持久的供需失衡;不同之處在於,投資人才剛開始意識到這一點。

即使是實力堅強的教育業者,也可能缺乏開設新設施所需的資金或不動產專業。當等式中的不動產環節出現問題時,即使有家庭正在等候名額,擴展計畫仍會停滯不前。其後果也延伸至設法吸引雇主與年輕家庭的社區:正如道路、公用事業與住宅會因企業與家庭的高度依賴而納入規劃,幼兒教育也應納入同一場討論。

這個等式的公共政策面也在持續推進。《美國救援計畫》設立的 240 億美元聯邦穩定補助金——這筆資金曾協助業者在疫情期間與疫情後維持營運——已於 2023 年 9 月底到期,此後多個州已提出各自的替代或擴充計畫。在華府,《托育人力與設施法》等跨黨派提案,則試圖將現有的聯邦經濟發展工具導向托育設施的興建與翻新。

托育常被當作家庭支出或社會服務來討論。作者認為兩者皆是,但它同時也是勞動力基礎設施。美國多年來爭論托育的成本,而數百萬家庭仍在爭取有限的名額。要創造更多名額,需要強而有力的業者、公共支持以及大幅增加的民間資本。對於願意理解這個產業的投資人而言,幼兒教育提供了一個熟悉的商業等式:持續的需求與受限的供給。

文章結論指出,美國 1,720 億美元的托育問題不會僅靠不動產解決——但少了不動產,也無法解決。

Fortune.com 評論文章所表達的觀點僅代表作者個人的看法,不一定反映 Fortune 的意見與立場。

本文最初刊載於 Fortune.com。