共和黨與民主黨都紛紛支持那些在民調中表現不錯、但一旦進入現實世界就會災難性失敗的經濟對策，專欄作家 Catherine Rampell 警告。

在 週四發表於 The Bulwark 的專欄中，Rampell——《紐約時報》的意見專欄作家，經常撰寫經濟政策議題——主張美國已進入「FAFO 經濟學時代」，FAFO 是網路上對一個粗俗片語的縮寫，意指以很痛的方式得到教訓。她所使用的這個詞，描述的是一種反覆出現的循環：政客推動在抽象層面看來很吸引人的想法，直到選民不得不親身承受其後果。

她最主要的例子是價格管制。CBS News/YouGov 最近的民調顯示，近三分之二的美國人希望政府限制企業可以漲價的幅度，其中共和黨人也有多數支持，約為 54%。Rampell 將這類政策形容為「懶惰、研究不足」的方案，往往在實施後就讓選民失去好感。這種需求其實已經進入政策層面：2024 年，副總統 Kamala Harris 競選時主打聯邦禁止雜貨「price gouging」，而 Trump 則提議將信用卡利率上限設在約 10%。

Rampell 指出，價格管制長期以來都有失敗紀錄，從蘇聯到 1970 年代的美國都出現過短缺與黑市——那個年代，總統 Richard Nixon 實施了工資與物價管制，並於 1971 年先行凍結 90 天。她補充說，這些措施一旦上路，支持度往往急遽下滑，但策略人士仍押注於這種模式，即便選民已經開始反感結果。

「政客已經全力投入那些懶惰、研究不足的政策；它們在抽象層面聽起來很棒——直到人們真的經歷它們，並懊悔它們有多糟，」Rampell 寫道。

她指出，關稅則屬於「FAFO」循環已經走完的一個案例。這些關稅在 Donald Trump 2024 年勝選後廣受歡迎，但之後支持度已大幅下滑，甚至連保護主義色彩濃厚的民主黨人，如前參議員 Sherrod Brown（D-OH），現在也在投放反對關稅的廣告。

Rampell 最尖銳的批評，留給她所說在兩黨內部取代真正經濟學家的政治操作人士。

「兩黨都把專家排擠出去，往往由假扮學者的政治操作人士取而代之，」她寫道。「他們的工作似乎就是反向工程出『證明』某項已經在民調中表現良好的政策有多正確的假學術成果。」

她引用 Heatmap 的 Matt Zeitlin 對有利民調極限的看法。「如果人們在政策實施時也很生氣，那麼全世界的民調都幫不上忙，」Zeitlin 寫道。

Rampell 警告，結果就是「某種經濟政策制定的競賽，往最差方向一路下滑」，兩黨「競相看誰能 FA 得更狠」。