儘管 Sir Richard Branson 在近六十年前就創辦了第一家事業，他至今仍是英國最具代表性的商業倡導者。Virgin 的成功無庸置疑，但這個國家至今仍未出現一位能擁有相同全球能見度的接班人，The Entrepreneurs Network 創辦人 Philip Salter 寫道。

Branson 在 England 贏得 1966 World Cup 後不久，便開始經營他的第一項成功事業——一本名為 Student 的雜誌，並於兩年後推出。當 The Entrepreneurs Network 與 Public First 合作，向其創辦人社群詢問「哪位企業家最能代表英國作為商業經營地點」時，Sir Richard 名列第一。他長期高居榜首，領先當代任何科技或金融科技人物，顯示即使英國的新創生態系已趨成熟，仍未能彌補這道缺口。

自 Branson 時代以來，英國的新創生態系已大幅成熟。Hurun 2026 index 顯示，英國創紀錄擁有 80 家獨角獸企業，合計估值達 £242.4bn，讓英國在全球排名第三，僅次於美國與中國。被視為新一代商業代表人物的候選人包括 Synthesia 的 Victor Riparbelli、Darktrace 共同創辦人 Poppy Gustafsson，以及 James Dacombe；其創立僅兩年的 AI 晶片公司 Olix 本週估值達 £2.5bn。

然而，調查結果顯示，新政府同時面臨兩項挑戰：一是更有說服力地訴說英國在國際舞台上的成功故事，二是處理創辦人所認為拖累國家的根本性政策問題。

雖然多數受訪者認為英國是創業的好地方，但 70 per cent 的創辦人表示，英國在對外呈現自身方面做得不夠好。至於這項判斷如何形成，受訪創業者將文化因素，例如語言與生活方式，排在第三；投資人網絡的吸引力排在第二；而位居首位的，則是任何政府都無法迴避的現實——創辦人首先會根據稅率來評價一個國家。

若要從多種選項中為英國做推介，創辦人最想強調的兩件事是：提供投資人稅務優惠的 Enterprise Investment Schemes，以及英國作為歐洲最大創投市場的地位，分別有 49 and 42 per cent 的受訪者提及。這些看似平實的因素，實際上至關重要。

我們也進一步分析倫敦創辦人的看法。對他們而言，留在倫敦的最大原因是生態系，而非資金取得；48 per cent 指出的是這座首都既有的產業網絡，而非一般外界常以為的資本可得性。一旦公司站穩腳步，他們認為倫敦明顯利大於弊：以倫敦為基地，63 per cent 認為募資更容易，只有 8 per cent 認為更困難，且有助於建立可信度、合作關係、媒體關係與接觸政府。不過，在招募人才方面仍是一項弱點，有相當比例的創辦人表示，在倫敦招人可能更困難。

倫敦的成本壓力

然而，倫敦的缺點幾乎全都與成本有關。超過五分之四的創辦人（83 per cent）將生活成本——包括房租、通勤與日常開支——列為主要缺點，緊接著是辦公空間與薪資等高額營運成本（73 per cent）。關鍵的是，超過半數位於倫敦的創辦人在過去 12 months 曾考慮將公司遷出首都，且超過四分之一的人已認真考慮或實際規劃搬遷。反向流動則明顯較弱，只有 28 per cent 位於倫敦以外的創辦人曾考慮搬入倫敦。

當被問及哪些城市最接近與倫敦在其所屬產業中競爭時，創辦人的目光轉向西方。San Francisco 與 New York 被提及的頻率遠高於其他城市——在指出競爭對手者中，分別有 48 per cent 與 44 per cent 提到它們——其後是 Singapore（21 per cent）與 Dubai（14 per cent），Austin 與 Lisbon 緊隨其後（各 11 per cent）。Berlin、Amsterdam 與 Paris 等歐洲樞紐則明顯落後，顯示創辦人眼中的倫敦競爭對手是橫跨大西洋且具全球性的，而非僅限歐洲大陸。

如果他們真的離開，名列前茅的目的地仍是同樣的美國城市。至於國內，剛結束十年主掌 Greater Manchester 的新首相，或許會對 Manchester 成為英國境內首選替代地點、領先 Cambridge 感到欣慰。

距離 Student 雜誌首次問世近 60 年後，英國從不缺少估值達十億英鎊級別的公司創辦人。新政府需要做的，不只是為他們喝采，而是要給他們留下來的理由。

Philip Salter 是 The Entrepreneurs Network 的創辦人。