所有人都同意，企業AI策略是由某個人在發號施令。但許多高階主管說不出口的，是那個人究竟是誰。

在Pearl Meyer的一項新調查中，僅34%的C級高階主管表示，哪位主管或哪個團隊負責AI相關決策始終很明確——這是所有受訪群體中最低的比例。在企業董事會成員中，該比例升至53%。而在C級以下的資深經理人與專業人士中，比例更進一步攀升至57%。

這樣的模式相當引人注目：最可能在第一線實際執行AI導入工作的那群高階主管，反而最不相信有人明確承擔這些決策與結果的權責。距離執行層面紛亂最遠的人，反而更傾向認為問題已經解決。與此同時，78%的C級以下高階主管表示，他們的公司擁有在全公司範圍內有效導入與監督AI所需的資深人才。

企業最高層與其他高階主管之間的顯著落差，貫穿了Pearl Meyer《2026年第二季市場情報調查》的大部分內容。這項調查涵蓋116位董事會成員、執行長、C級高階主管及其以下的資深經理人，於5月和6月進行，並在週四正式發布前率先提供給《Fortune》獨家披露。

這些結果顯示，AI的部署並不如部分執行長原先期望的那樣順利，而其發布正值一個高風險且所費不貲的時刻。根據研究與顧問公司Gartner的資料，包括AI基礎設施資本支出在內的AI總支出，今年可望達到2.5兆美元，較去年增加44%。該公司並預估，明年支出將升至3.3兆美元。

這樣的規模也說明了為何治理問題越來越難以忽視：當AI預算從試點專案走向全企業部署時，企業需要的是明確的決策權責，而不僅僅是對技術的熱情。在這種投資規模下，執行長們心知肚明，一旦落後於競爭對手，或未能在自己公司交出成果，他們的職位可能不保。一項於5月發布、針對900位執行長的調查發現，80%的美國執行長認為，如果AI專案無疾而終，他們的職位將面臨風險；81%則認為，將有其他執行長因AI失敗或危機而下台。

於週四發布的Pearl Meyer研究指出：「對AI成果的企圖心，目前正超越實現這些成果所需的領導架構。」「在權責不清的情況下持續加碼投資，只會讓落差進一步擴大。」

不過，目前對AI將為個別公司帶來多大影響的預期，似乎並非奠基於實際執行的進度。Pearl Meyer合夥人、研究共同作者Brad Jayne表示，無論處於哪個成熟階段——試點階段、實驗階段、企業級部署，或尚未展開任何行動的公司——領導者對AI將在18個月內帶來顯著效益的信心，都維持在約50%。

Jayne表示：「這裡存在效益與速度之間的拉扯。」他指出，發放ChatGPT或Copilot的授權既快速又簡單。「但要圍繞這些工具建立大型系統、在組織內全面推行，並確保系統不出錯，所需要的時間要長得多。」

執行長對員工瀕臨職業倦怠的程度，也可能過於樂觀。當被問及員工是否能承受額外的組織變革——以AI導入為例——而不會感到心力交瘁時，63%的執行長給予肯定答覆。但僅33%的C級高階主管和40%的非C級高階主管表示認同。

至於董事會，則可能不清楚未來還有多少變革即將到來。當被問及實現策略目標是否需要在三年內大幅改變組織的運作方式時，88%的執行長和79%的C級高階主管表示肯定，但僅42%的董事同意。

Jayne表示，再加上變革疲乏的調查結果，「這對我而言是一記警鐘」。

Jayne說：「董事會基本上是在說：『我們沒問題。該投資的都投資了，組織架構也對了，去推動變革吧。』」「而管理團隊則說：『等一下，等一下，等一下。為了在這裡發揮成效、完成我們的策略，我們必須大幅改變彼此協作的方式。』」

Jayne擔憂的是，一年後這些支出必須提出合理說明時將會發生什麼事。如果董事會與管理團隊無法將AI支出與投資人能夠認可並重視的成果連結起來，問題可能隨之而來。

Jayne說：「我擔心出現互相指責的情況。」原因可能是企業文化、學習敏捷度不足，或是對AI工具的實驗不夠充分。

Jayne說：「可能會導致一些人事異動。」「我認為我們將迎來一段顛簸的旅程。」

本文原由《Fortune》發布。