Apollo Global Management 首席經濟學家 Torsten Slok 對銀行體系提出了一項新威脅：「代理型銀行擠兌」。在9 月 27 日發布的一份報告中，Slok 主張，如果數百萬消費者允許 AI 代理為追求更高利率而移動其儲蓄，沒有任何力量能阻止這些代理在同一週內採取一致行動。

教科書定義上的銀行擠兌，是存款人大量提取資金。Slok 所描述的版本則以收益取代恐慌：帳戶持有人並非因擔心銀行倒閉而逃離，而是讓軟體去追逐更佳回報——同時保留了擠兌的核心特徵，即大量存款同時移動。

AI 代理如何威脅銀行

Slok 寫道，消費型 AI 代理可能很快會將家庭現金從低收益活期帳戶轉入收益更高的金融科技帳戶。以全國平均 0.1% 的利率計算，1 萬美元的活期餘額每年約賺取 10 美元，而同樣的存款放在 5% 利率的帳戶中則可賺取 500 美元。

Slok 利用 FDIC、Haver Analytics 的數據，以及 Revolut、Varo Bank 和 Wealthfront 等機構提供的利率資訊，整理出 11 個收益率介於 3.3% 至 5% 之間的金融科技與線上帳戶名單，以 Adelfi 的 5% 居首，SoFi 以 4.5% 緊隨其後。

銀行將活期利率維持在接近零的水準，是因為這些存款是其最便宜的放貸資金來源，而零售銀行業務模式假設大部分資金會留在原處。Slok 警告，如果 AI 代理開始移動大量資金，銀行將失去使放貸有利可圖的低成本存款基礎。這一模式依賴於惰性——依賴於大多數存款人從不費心移動資金——而以收益最大化為目標的代理將削弱這一假設。

英格蘭銀行在 2025 年 4 月的 Financial Stability in Focus 報告中表達了類似疑慮，警告先進的 AI 交易策略可能使企業陷入「日益相關的持倉，並在壓力期間以相似方式行動，從而放大衝擊」。該報告將代理式 AI 定義為透過使用工具並適應環境、朝既定目標採取自主行動的系統。

哪些 AI 代理可以進行銀行轉帳？

Slok 報告中引用的觸發點是 Meta 的 Muse，該產品於 9 月 8 日推出，帳戶連接功能由 Plaid 提供。Muse 目前可以查看用戶的餘額、交易和投資持倉，但尚無法發起轉帳。

這種唯讀限制正是目前辯論的焦點所在：Slok 的情境需要的是能夠對帳戶數據採取行動的代理，而不僅僅是查看數據。

Muse 推出的同一週，曾在 OpenAI 和 Anthropic 工作過的研究員 Jacob Coxon 退出該領域，並指控這兩家公司「拿我們的生命作賭注」。Cryptopolitan 先前報導，Meta 高層隨後反對業界全面放緩的呼籲。

相比之下，在 9 月 23 日的聯合國安理會上，Anthropic 的 Dario Amodei 承諾「在必要時盡可能放緩」，而 OpenAI 的 Sam Altman 則呼籲保持「極度謹慎」。

關於 AI 在市場中同步行為的警告並不新鮮。在2023 年的一次演講中，時任 SEC 主席 Gary Gensler 警告，少數佔主導地位的 AI 基礎模型可能會「做出相似的決策，因為它們接收到的是相同的訊號」。他所擔憂的羊群效應，正是 Slok 存款端憂慮在市場端的對應版本：各自獨立控制的帳戶在同一時間趨向同一操作。

這場辯論發生在利率環境轉變之際：聯準會於 9 月 16 日將目標區間上調至 3.75% 至 4%，為三年來首次加息，此後銀行股下跌，因投資人擔心短長期利差收窄將壓縮銀行的放貸利潤。Slok 論證核心的利差——0.1% 的活期利率對比 3.3% 至 5% 的替代方案——正是以追求更高利率為目標而設計的代理會採取行動的那種差異。