美国两大政党经常表示自己致力于服务工薪阶层美国人，也常自称是工薪阶层的政党。然而，无论民主党还是共和党，都很少提名那些曾长期从事工薪阶层工作的人。

这种缺位很重要。美国及其他民主国家的研究表明，如果更多来自工薪阶层工作背景的人进入公职，社会保障项目会更慷慨，商业监管会更严格，劳动者保护也会更有力。工薪阶层人士也可以通过其他方式影响政策，但在民选公职中，前工人的数量有限，意味着工薪阶层利益在世界各地的政治机构中往往得不到足够关注。

我们研究来自工薪阶层工作背景的政治人物短缺的原因和后果。我们将工薪阶层工作定义为体力劳动岗位，例如建筑工人；服务业岗位，例如餐厅服务员；以及文职岗位，例如接待员。我们不包括小企业主或需要大量正规教育的职业，而是聚焦那些通常为员工提供较少稳定性和保障的工作。

当然，也有少数知名政治人物来自这类职业。美国众议员、纽约州民主党人 Alexandria Ocasio-Cortez 在从政前曾是酒保。缅因州民主党参议院候选人 Troy Jackson 在进入州政治之前做过伐木工。印第安纳州共和党参议员 Jim Tomes 曾担任卡车司机和工会代表。美国之外也有例子，例如瑞典前首相 Stefan Löfven 和巴西总统 Luiz Inácio Lula da Silva。

这类政治人物往往会受到过度关注的媒体报道。但总体而言，来自工薪阶层工作背景的人在政治机构中仍然严重代表不足。

工薪阶层很少进入公职

按我们的统计，约一半美国劳动人口从事工薪阶层工作。然而，在进入政治前最后一份工作属于工薪阶层的人，在平均州议会中仅占约1%，不论其党派归属如何。国会情况也一样。

美国并非个例。自2016年起，我们与一支研究团队合作，收集了97个、共103个且人口超过30万的民主国家的数据。与美国类似，全球平均民主国家的国家立法机构中，仅有2%的成员最后一份工作来自工薪阶层。

有人有时会把工薪阶层人士在公职中短缺的原因归咎于美国选举制度的某些特征，例如高昂的竞选开支或工会影响力下降。但即便是在德国和比利时这类为候选人提供公共资金的国家，或在芬兰这样劳动力大多数都加入工会的国家，来自工薪阶层工作的人在国家立法机构中的占比也大约只有5%或更少。

是什么把工人挡在公职之外？

看不出工薪阶层美国人本身有什么不足，能够解释为什么他们很少进入公职。

在可衡量的指标上，工薪阶层候选人的资格往往与白领专业人士相当。他们参选的意愿也差不多，真正参选时的胜选概率也差不多。

我们的新书《Keeping Workers Off the Ballot》表明，工薪阶层美国人——以及世界各地的对应群体——难以进入民选公职的主要原因，是他们很少参选。正如我们在书中所示，任何层级、任何职位的竞选都对个人构成沉重负担。它需要时间和精力，伴随从尴尬到人身暴力不等的个人风险，而且结果始终充满不确定性。

在美国和其他民主国家的调查中，工薪阶层人士比同样资质的专业人士更有可能表示，他们不能参选，因为担心请假离岗会影响工作，并且在数月的竞选过程中无力支付账单。

这种不平等还会被第二个过程放大。在各地选举中，政党和利益集团在招募和支持候选人方面发挥关键作用。这些把关者明白，工薪阶层人士参选更为困难。因此，政党领导人——即便是那些非常关心工薪阶层的人——也常常会跳过合格的工人，转而青睐他们认为更容易应对竞选的白领专业人士。

有助于工人的改革是可行的

我们认为，有办法克服那些把工薪阶层人士挡在公职之外的障碍。

在我们为 American Academy of Arts and Sciences 撰写的一份报告中，我们概述了一系列方案。其中一些改革可在短期内发挥作用，例如设立面向工薪阶层人士的候选人培训项目或政治奖学金。已有一些现成例子，例如 New Jersey AFL-CIO 的 Labor Candidates School。

其他方案在当前政治环境下或许不那么容易实现，但可以为工薪阶层人士建立更长期的参政路径，例如为来自工薪阶层工作的人设立政党或制度配额，或者建立随机抽选的公民陪审团，为政策制定者提供建议。

但如果不认真推动改革，针对那些让工人难以进入选票的因素采取行动，我们的研究表明，工薪阶层人士在美国和世界各地的民主国家中，仍将只占民选官员的极小一部分。

Noam Lupu，Vanderbilt University 政治学教授；Nicholas Carnes，Duke University 公共政策与政治学教授

本文经 The Conversation 授权转载，采用 Creative Commons 许可。阅读原文。

本文最初发表于 Fortune.com