一位法律分析人士表示,特朗普政府最具争议的法律文件之一,实际上可能完全是个幌子。

去年,唐纳德·特朗普总统领导下的美国国土安全部(DHS)据称发布了一份备忘录,告知移民及海关执法局(ICE)探员,他们拥有无需司法令状即可进入民宅的法律权力。这一披露在法律界引起轩然大波,许多人认为这公然违反了宪法第四修正案的隐私保护条款。这种警惕有其既定的法律依据:ICE的执法行动通常依赖由该机构自身官员而非法官签署的行政令状,而联邦法院已裁定,此类文件并不授权探员在未经住户同意的情况下进入住宅。

法律分析人士Allison Gill在其Substack通讯中写道,相关报道首次曝光后,她随即依据《信息自由法》(FOIA)申请公开这份备忘录。FOIA是1966年颁布的联邦信息公开法律,强制各政府机构检索并公开相关记录,但允许依据包括内部法律审议特权在内的多项豁免条款拒绝公开——这一例外条款正是许多围绕政府指引文件争议的核心。而对这项申请的答复,引出的问题多于答案。

“今天,我们收到了国土安全部的答复,结果发现,并不存在一份支撑所谓‘Todd Lyons备忘录’的法律总顾问办公室备忘录,”Gill指出。“那是一封由Adam Loiacono撰写的电子邮件,他是ICE首席法律顾问办公室负责执法与诉讼事务的副首席法律顾问。”

这里指的是以代理局长身份执掌ICE的Todd Lyons。这份FOIA答复还凸显了一项机构层面的区别:ICE首席法律顾问办公室是该执法机构自己的内部法律部门,与位于华盛顿、统辖整个国土安全部的DHS法律总顾问办公室相互独立。

她补充道:“Adam Loiacono正是[那位]曾通过电子邮件撰写法律意见、为在卫生与公众服务部(HHS)设施内讯问无人陪伴未成年人时无需进行米兰达警告提供法律依据的律师。”

米兰达警告源于1966年最高法院“米兰达诉亚利桑那州案”(Miranda v. Arizona)判决,该判决要求在羁押讯问之前告知嫌疑人其所享有的权利。

Gill写道:“我不确定他是否以电子邮件形式撰写这些内容,以规避公开义务,但这并不重要,因为任何被采纳为‘施行法律’的政策,都放弃了他们所主张、并以此为由对下文所见涂黑内容进行遮盖的特权。”她所指的是其在通讯中分享的国土安全部答复文件。

她提出的“施行法律”(working law)说法援引了一项公认的FOIA原则:根据最高法院判例,审议程序特权并不保护体现机构最终生效政策的记录(区别于决策前的建议)。一封在实践中被采纳的电子邮件版法律依据是否构成此种“施行法律”,正是FOIA实践中常常通过行政申诉或围绕涂黑内容的诉讼加以解决的问题。

来源:Raw Story