Whoopi Goldberg要求观众对Ted Cruz保持尊重，这一举动发生在Cruz做客The View期间。在这篇评论看来，这一幕生动体现了民主党为何持续在政治斗争中输给共和党。

Ted Cruz。不是Jimmy Carter。不是Mister Rogers。是Ted Cruz。

Cruz出现在The View节目中。当观众开始制造干扰时，Goldberg训诫观众，实质上是在强调Cruz是节目嘉宾，应该得到发言机会。这一幕浓缩了评论文章所描述的民主党核心问题：共和党人带着火焰喷射器出现，而民主党人却要求所有人降低音量。

需要明确的是，Cruz应该被允许出现在The View上。他应该接受提问，有机会发言，也应该能够为自己辩护。问题不在于言论自由，问题在于：一名曾帮助使推翻2020年大选的努力获得正当性的政治人物，在这样做的同时，还必须被制度性的体面与尊重包裹起来。

作者表示，朋友和家人发来消息，表达了他们对所看到一切的难以置信。即使法院一再驳回了有关大范围选举舞弊、且足以改变选举结果的指控，Cruz仍反对认证亚利桑那州的选举人票。他并不只是Facebook群组里转发模糊投票机截图的普通人。他是美国参议员、哈佛法学院毕业生，也是德州前副检察长。评论认为，他完全理解当时局势的严重性。

然而，遭到嘘声的人却成了需要接受礼仪训诫的人。

作者认为，这正是民主党永远“搞不明白”的原因。共和党多年前就明白，政治是一场在乡村俱乐部内部进行的刀战；民主党却还在担心有人可能用错沙拉叉。

现代共和党多年来一直攻击制度、妖魔化政治对手、声称选举被操纵、把妥协视为软弱，并将政治变成职业摔角。相比之下，民主党的回应是擦亮讲台，提醒所有人按照传统，应该等对方说完再发言。

太棒了。也许民主会把这句话刻在自己的墓碑上：

美国实验长眠于此。它失败了，但失败得极其礼貌。

评论认为，对文明礼貌的这种执迷尤其令人恼火，因为它混淆了礼节与道德。两者并不是一回事。一个人可以表现得无可挑剔，同时做出极其糟糕的事情；历史上充满了衣着体面、冷静解释骇人理念的人。

作者提到党卫军军官兼医生Joseph Mengele，他被称为“死亡天使”。他会给那些称呼他为“Joseph叔叔”的孩子们糖果，然后摘除他们的脊椎。相比之下，看台廉价座位上的愤怒公民高喊“胡说八道”，有时可能比在摄影棚灯光下解释为何双方意见都应被听取的人更准确地把握局势。

并非总是存在两个同等体面的立场。如果有人毫无证据地声称选举被窃取，新闻媒体的回应不应是：“有意思，让我们来探讨一下这一观点。”回应应该是：“拿出证据来。”如果对方拿不出来，作者认为，记者就应该明确说出来。

评论称，民主党、许多自由派电视媒体以及白宫新闻团队仍然困在一种过时的幻想中：只要他们表现出足够的公平、克制并尊重规范，共和党最终就会感到羞愧，并以同样方式回应。

马上就会发生。也许就在“基础设施周”之后。

这种本能并非天然错误。在另一个政治时代，它甚至可能是值得称道的。民主制度需要分歧，有着相反政治观点的人必须共存。输掉一场选举，不能意味着宣布获胜者不合法。

作者认为，这正是为什么否认选举结果有所不同。和平移交权力，是其他一切政治分歧得以发生的机制。税收、堕胎、移民和医疗保健都可以成为激烈争论的问题，因为在这些争论之下，本应存在一项基本共识：选举决定谁来执政。

一旦政治人物认定只有自己一方获胜时选举才算数，争论就不再是政策之争，而变成了对记分牌本身是否存在的争论。

作者表示，民主党在指出这一点时，仍然害怕显得无礼。他们担心“规范”，即便对手已经发现，只有当双方都在乎规范时，规范才具有约束力。他们担心虚伪，即便对手已经明白，虚伪的保质期大致相当于一杯被遗留在凤凰城人行道上的酸奶。他们还担心被那些无论如何都会指责他们党派偏见的人指责为党派偏见。

然后，像Cruz这样的人走进电视演播室，自由派就觉得必须证明自己有多么文明。

“请保持尊重。”

为什么？

作者表示，人们应该遵守法律，不应威胁或袭击任何人，也不应无限期阻止他人发言。但尊重是靠赢得的。

一个正常运作的民主制度，并不要求公民向那些曾试图动摇公众对选举信心的政治人物鼓掌。事实上，评论认为，民主依赖于公民能够准确、大声地告诉这些政治人物自己对他们的看法。

作者说，讽刺之处在于，民主党不断追问为什么自己的选民没有共和党选民那么有活力。也许是因为每当民主党选民真正愤怒起来，就会有人立刻拿着卷起的报纸出现，告诉他们从家具上下来。

冷静点。理性一点。不要疏远任何人。尊重制度。

与此同时，共和党多年来发现，愤怒是政治火箭燃料。

民主党不需要变成共和党。他们不应该更有效地撒谎，不应该放弃民主规范，也不应该把每一次分歧都变成生死搏斗。但他们确实迫切需要分清捍卫规范与被规范囚禁之间的区别。

民主并不是因为每个人都举止友善才得以存续。

它之所以存续，是因为某些界线至关重要。试图推翻一次合法的总统选举，就应该是这样的界线之一。

Ted Cruz可以出现在The View上。他可以发言，可以为自己辩护，也可以抱怨现场反应。但没有人欠他掌声，也没有人欠他恭敬。美国人当然不需要一位名人主持人来解释：在一次试图颠覆选举之后，最重要的事情是记住礼貌。

评论最后总结道，这就是问题所在。共和党不断测试护栏究竟能弯曲到什么程度。民主党不断提醒所有人不要倚靠护栏——然后又困惑于自己为何总是在争论中落败。

作者最后的评判是：“Whoopi，你应该感到羞愧。”

来源：Raw Story