根据联合健康集团在5月披露并在8月再次提及的季度文件，该公司正在就美国国税局一项拟议提高其应税收入的方案提出异议，争议焦点是其与一家海外子公司的交易定价方式。

根据5月的文件，这些通知涉及联合健康与一家海外子公司在2017年至2020纳税年度之间的交易。国税局寻求“显著提高”这些年度的应税收入，并可能对后续年份提出类似调整。

联合健康并未接受该立场。公司在8月的文件中表示，其认为自身税务立场有充分依据，并打算“强有力地”抗辩国税局提出的调整。

此案发生之际，国税局多年前启动的更广泛审查行动仍在继续，该行动旨在审视美国跨国公司如何在美国业务与海外子公司之间分配利润。

美国密歇根大学法学院Irwin I. Cohn法学教授Reuven S. Avi-Yonah告诉Fortune：“这种情况相当常见，因为自奥巴马政府以来，国税局对美国跨国公司转让定价的审查力度有所加强，这些公司正试图将利润从美国转移到其海外子公司。”

国税局此前也与可口可乐、Meta和美敦力等多家大型公司发生过类似争议，但这些案件的结果差异很大。

Avi-Yonah表示：“国税局赢下了一些案件，也输掉了一些案件，涉及金额通常以数十亿美元计。”

联合健康强调，相关争议仍未解决。

联合健康集团发言人告诉Fortune：“公司此前已在公开文件中披露国税局审查及相关税务事项，并认为其税务立场有充分依据。”该发言人表示，这些事项“仍有待进一步审查和讨论。”

两份文件都没有点名该子公司、说明其所在地、描述争议交易，或说明国税局要求调整的具体金额。

这使得联合健康的争议规模难以判断。尽管其他转让定价争议往往涉及数十亿美元，但联合健康和国税局都未披露足够信息，无法判断该机构正在质疑哪些交易，或争议金额有多大。

拟议调整通知（Notice of Proposed Adjustment）是在审查过程中发出的。它只是一个提议，并非最终认定、评税或罚款。如公司不同意，可通过行政程序提出挑战，未解决的争议也可进入法院。

什么是转让定价？

争议焦点是公司对其在不同国家的内部单位之间交易所设定的价格。由于这些价格会影响利润被分配到哪个国家，也会影响税款缴纳地。

税法第482条允许国税局在认为关联企业之间的交易定价不公平时调整公司的应税收入。

这一规则表述简单，但适用起来极为困难，因为通常没有一家无关联第三方在进行同样交易可供比较。双方可能审视同样的内部交易，却得出不同结论，从而引发可能持续多年的争议。

不过，联合健康的披露并未说明触发拟议调整的具体交易类型。

Avi-Yonah表示，许多重大的转让定价争议都涉及转移到海外子公司的知识产权。但他也提醒称，自己对联合健康这一案件了解不够，无法判断国税局正在审查什么。

转让定价争议会有多大？

可口可乐的案例显示，转让定价争议可能扩大到何种程度。

这家饮料巨头的争议最终可能涉及约200亿美元的税款和利息。可口可乐在上诉期间已为2007年至2009纳税年度向国税局支付了60亿美元，如果税务法院最终维持国税局的调整，其估计2010年至2025年还可能面临约140亿美元的额外税款和利息。到2026年7月3日，其准备金为5.29亿美元。

Meta也在对一份国税局通知提出异议，该通知主张其2017年至2019纳税年度需补缴158.9亿美元税款，外加利息和罚金，主要与海外子公司的转让定价及其他国际税务调整有关。该公司已于2025年12月向税务法院提起诉讼。

这类争议可能跨越多届企业和总统任期。可口可乐的案件涉及2007年至2009纳税年度，而美敦力的争议始于2005年和2006年纳税年度，并在两次上诉到联邦上诉法院后，于今年3月才进入和解谈判。Avi-Yonah曾撰文称，美敦力案件可能需要超过20年才能解决。

这些案例并不能预测联合健康案件的走向，但它们表明，一旦升级，转让定价争议可能变得极其庞大且旷日持久。

接下来会怎样？

如果争议未能在审查阶段解决，联合健康可以继续走国税局的行政上诉程序，并可能提起诉讼。

联合健康文件中的一个数字，对判断公司潜在风险帮助不大。其未确认税收利益总额在2025年底升至56亿美元，较一年前的41亿美元增加，但公司提醒不要将该数字与本次争议直接关联。

联合健康发言人表示，56亿美元反映的是公司所有不确定税务立场的准备金，“不应被解释为与NOPAs相关的金额。”公司拒绝说明该总额中有多少（如有）与这起争议有关，也未披露涉事海外子公司身份。

国税局未回应Fortune的置评请求。联邦法律通常禁止该机构讨论单个纳税人。

联合健康在8月的文件中表示，基于“当前可获得的信息”，其针对不确定税务立场的准备金是充足的，并将对拟议调整提出抗辩。

本报道最初刊登于Fortune.com