别自欺欺人：自由的空间正在缩小。跨性别者只想按照自己的方式生活，但以 Donald Trump 为代表的政治右翼把他们妖魔化了，而政治中间派则以“体面白人”的形式，让这种妖魔化显得体面。Kamala Harris 敦促美国人选择自由。她说：“We’re not going back。”许多人表示赞同，但国家还是倒退了。关于跨性别权利的逆转，支持者认为，这可能会为其他权利的倒退打开大门，包括避孕、同性婚姻、跨种族婚姻等。

然而，未来仍然充满不确定性。人们会抗争，同样重要的是，他们也会在抗争中找到快乐。以下采访中，Evan Urquhart 体现的正是这种精神。在为 The Atlantic、Vanity Fair 及其他媒体撰稿之后，Urquhart 于 2022 年创办了 Assigned Media，报道跨性别新闻。他说，仍然有理由保持希望，因为尽管跨性别者面临偏见，但这种偏见仍比过去少。更广泛的公众认知也为使跨性别生活常态化创造了更多机会。最重要的是，他说，跨性别者知道自己是谁。

Urquhart 说：“you can't put toothpaste back in the tube. We're out, we're everywhere, and even if our lives are harder, we're not going away.”

尽管如此，他说，情况在好转之前很可能会先恶化。“Donald Trump 的总统任期代表了美国民主的一个相变，已经使美国不可能回到过去的样子，”他说。“如果你看 Trump 本人、他的政府以及他的法官所采取的全部行动，这就是无法回避的结论。...... 这太令人不安了...... 所以人们就告诉自己，这只是跨性别议题，和自己无关。”

美国最高法院裁定，各州可以禁止跨性别运动员参赛，尽管这类运动员的数量少得几乎可以忽略不计。这引出了一个更广泛的问题：为什么各州会如此关注一个几乎没有权力的群体？

Urquhart 说，保守派活动人士将跨性别女性参加女子体育视为一个完美的“楔子议题”。其利害关系看起来相对较低，体育并非生存所必需，而且参与运动的跨性别者人数本来就很少。右翼随后把攻击范围扩大到跨性别者生活的其他方面，包括身份证件、洗手间，甚至试图从联邦监狱的强奸保护条款中删去对跨性别女性的任何提及。不过，体育议题持续时间最长，因此才有机会进入最高法院。

他表示，作为楔子，这一议题有助于把“跨性别者应被当作其出生时被指定性别的一员来对待”这一观念钉入人们心中，从而削弱这样一个更广泛的原则：平等对待要求为人们按真实自我生活留出空间。围绕体育的法律斗争，也让反对者有了一种方式，把本来更容易被包装成狭窄或技术性限制的措施，逐步常态化，而这些限制其实比对身份和医疗照护的更广泛攻击更容易被接受。

被问及民主党人、盟友以及跨性别者对此做了什么回应时，Urquhart 说，当前的主流看法是放弃这场体育之争。他说，大多数美国人已经被说服，把这件事看作是防止男性压倒女子体育的常识性努力。由于直接受到影响的人非常少，他说，常见的策略就是退让并重新集结。

但他认为，这种做法也错失了一个教育机会。因为体育是一个利害关系较低的问题，他认为，人们其实有空间去了解相关科学，包括激素如何影响人体，以及跨性别者与按出生性别分类的顺性别者之间的巨大差异。在所有允许完成医学转换的跨性别女性参赛的年份里，没有一位在任何一项运动中形成统治性优势。他说，这对很多人来说既有趣又不符合直觉，因此可以激发人们大脑中想进一步了解这一议题的部分，而这对教育是有帮助的。相比之下，像是否允许 14 岁青少年开始使用激素药物这类更具情绪色彩的问题，则往往会让好奇心让位于恐惧。

在跨性别转变问题上，他认为，所谓激进中间派负有很大责任。他们把恐惧置于自由之上，并假装右翼只是被动反应，而不是主动选择去打压弱者。那能怎么办？有没有历史上的范例？

中间派希望用简单答案来应对我们面临的挑战。他们希望对一个完全不合适、缺乏伦理且满口谎言的人登上美国总统之位有一个简单解释，也希望对气候变化和日益加剧的不平等等问题有简单答案。他们希望相信我们仍然活在 1990 年代，一个永恒的 1990 年代：Overton Window 极其狭窄，两大政党在很多事情上都能达成一致并共同合作，选民也因此给予奖励。

在这种心态下，去盯住一个少数群体会显得很有吸引力——尤其是那些在他们社交圈里大多被认为“有点怪”的人——然后只需轻微调整立场，就能无痛切换。如果真是这样，你只要在平台边缘做些修补，就能回避那个更难的问题：为什么美国人如此渴望改变，以至于会在一场选举中投票给法西斯主义者，而在下一场选举中投票给社会主义者？

但损害不会只局限于一个群体。有人说，针对跨性别权利的裁决正在为推翻同性婚姻、避孕，也许还有跨种族婚姻铺路。自由的空间正在缩小。我们对这一点的认知够不够？

在我看来，Donald Trump 的总统任期代表了美国民主的一个相变，已经使美国不可能回到过去的样子。如果你看 Trump 本人、他的政府以及他的法官所采取的全部行动，这就是无法回避的结论。

这也是一个非常可怕的结论，这就是为什么人们不愿去审视这些跨性别权利先例，并追问：如果州立法机构可以禁止一种对跨性别者安全且有效的治疗，那是否意味着它们也可以禁止疫苗？是否意味着它们也可以禁止抗抑郁药、避孕药和 ADHD 药物？他们希望这种扰动只停留在跨性别社群内部，不一定是因为他们憎恨我们，而是因为很难不去想象这样的后果：例如，一个极右翼法院裁定，平等保护条款因为跨性别运动员在体育中的人数不多，就不适用于跨性别者参加体育运动。

那它还可能裁定平等保护不适用于谁？这个问题太令人不安了，所以人们就告诉自己，这只是跨性别议题，和自己无关。

在 Connecticut，州共和党正试图禁止跨性别女性参加女子体育，但他们的努力几乎没有得到回应。这似乎预示着未来：某些州和地区会依法维护和保护平等，而另一些则会将其摧毁。就法律而言，Connecticut 的同一个人，在 Alabama 可能就是不同的人。这会是我们的未来吗？

蓝州基本上已经围绕各自的跨性别社群筑起防线，这种景象令人欣慰。我认为，极右翼真正想做的是把法西斯主义联邦化，让各州无法保护跨性别者，但这一计划可能比他们想象得更难。

尽管看到自己的权利被一点点削弱既困难又可怕，但很多事情已经改变。其中一部分是，更多人认识跨性别者，即便出现了一些倒退，偏见也远不如我年轻时那样严重。另一部分是，跨性别者拥有比以往任何时候都更多的方式去认识和表达自己。我无法预测未来，但我知道，牙膏是塞不回管子里的。我们已经走出来了，我们无处不在，即便生活会更艰难，我们也不会消失。